Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А75-11253/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11253/2017
28 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть – Научно-производственный центр» (место нахождения: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к региональной общественной организации «Ханты-Мансийское региональное отделение межотраслевых эколого-экономических исследований Российской Академии естественных наук» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 246 100 рублей 72 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017 № 6, ФИО3 по доверенности от 20.09.2017

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть – Научно-производственный центр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к региональной общественной организации «Ханты-Мансийское региональное отделение межотраслевых эколого-экономических исследований Российской Академии естественных наук» (далее – ответчик) о взыскании 3 246 100 рублей 72 копеек, в том числе 3 180 422 рублей 95 копеек – основного долга, 65 677 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 20.09.2016 № 30/15-2-суб (далее – Договор).

Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 21.09.2017 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 30/15-2-суб от 20.09.2016 (далее – договор) на выполнение проектно-изыскательских работ (рамочный), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы, а также по поручению заказчика осуществить действия, направленные на получение положительных согласований результатов ПИР от государственных надзорных органов,  положительных заключений внешней экспертизы (п. 2.1. договора).

Согласно п. 8.1.1. договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к договору) и составляет 3 112 735 руб. 17 коп.

Согласно п. 8.2.1. договора заказчик оплачивает выполненные работы: 80% от суммы, указанной в п. 8.1.1. в течение 30 дней с момента поступления денежных средств по основному договору от генерального заказчика, но не позднее 120 календарных дней с момента предъявления заказчику оригинала-счета-фактуры; 20% - после получения согласования проекта в соответствующих органах экспертизы.

Договор вступает в силу с 20.09.2016, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 12.07.2016 и действует по 28.02.2017 года, а в части обязательств по взаиморасчетам – до полного их исполнения (п. 15.1. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 3 180 422 рубля 95 копеек истец представил в материалы дела акты приема-сдачи выполненных работ №№ 1, 2 от 31.10.2016, №3 от 31.12.2016, №№ 1/17, 2/17 от 30.04.2017 подписанные представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций,  работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ (том 1, л.д. 99-103).

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2017 по 04.09.2017, акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 180 422 рубля 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 677 рублей 77 копеек, исчисленных за период с 01.03.2017 по 01.07.2017, согласно представленному расчету (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается ошибочным, в части начисления неустойки на сумму 242 000 руб. 95 коп. (по актам №№ 2/17 и 1/17 от 30.04.2017) за заявленный истцом период времени с 01.03.2017 по 01.07.2017. При этом суд (с учетом положений статьей 421 и 431 ГК РФ) принимает во внимание буквальное толкование положений пункта  8.2.1. договора, согласно которого заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 120 календарных дней с момента предъявления заказчику оригинала-счета-фактуры. Таким образом, просрочка оплаты по указанным актам могла наступить не ранее 29.08.2017.

С учетом изложенного надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (за период времени с 01.03.2017 по 01.07.2017) составляет 61 893 рубля 60 копеек, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в размере 61 893 рубля 60 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 185 рублей 27 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с региональной общественной организации «Ханты-Мансийское региональное отделение межотраслевых эколого-экономических исследований Российской Академии естественных наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть – Научно-производственный центр» 3 281 501 рубль 82 копейки, в том числе основной долг в размере 3 180 422 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 893 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 185 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть – Научно-производственный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 649 от 07.07.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                               А.Х.Агеев