Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А54-5922/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5922/2021
г. Рязань
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (390029, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "СТЭЛС" (391801, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее по тексту - ООО "ПАРИТЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "СТЭЛС" (далее по тексту - ООО ТД "СТЭЛС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 руб.

Определением суда от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.10.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 06.03.2020 № 49 (т. 1 л.д. 9) истец перечислил в адрес ООО ТД "СТЭЛС" денежные средства в сумме 80000 руб. по платежному поручению № 49 (т. 1 л.д. 9).

Как указал истец, платеж осуществлен в результате путаницы реквизитов в платежном поручении: вместо реквизитов ООО "СТЕЛС" (ИНН <***>), которое имеет созвучное наименование с ответчиком, и с которым истец сотрудничает, в платежном поручении указаны реквизиты ООО "СТЭЛС", которое ранее истец рассматривал в качестве делового партнера, и реквизиты которого имелись в базе истца.

По утверждению представителя истца, письменный договор между сторонами не заключался, денежные средства перечислены ответчику ошибочно.

В этой связи 06.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2021 № 13 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства (т. 1 л.д. 10, 11).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

То есть неосновательное обогащение имеет место в случае, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним денежных средств не имелось.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания ответчиком денежных средств, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в частности, привести доказательства того, что ответчик пользовался его денежными средствами при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых подлежит перечислению спорная сумма денежных средств (наличие какого-либо правового основания).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 80000 руб. подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 06.03.2020 № 49 и ответчиком не оспаривается.

Как утверждает истец, у него отсутствовали основания для перечисления денежных средств ответчику и намерения передать их в дар ответчику.

Ответчик, возражая по заявленному требованию, заявил о поставке истцу товара на сумму 80000 руб., представив копию счета-фактуры (универсального передаточного документа) от 11.03.2020 № 29 (т. 1 л.д. 49), содержащую отметку о получении товара заместителем директора с неразборчивым указанием фамилии "ФИО3" либо "ФИО4", а также содержащую почти неразличимый оттиск печати лица, получившего груз.

Исследовав представленный ответчиком счет-фактуру от 11.03.2020 № 29, судом установлено, что данный документ в нарушение требований пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен в виде незаверенной копии.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца, отрицал факт принятия товара по счету-фактуре от 11.03.2020 № 29, заявил, что в штате ООО "ПАРИТЕТ" отсутствуют сотрудники с фамилиями ФИО3 и ФИО4, подпись которых имеется в спорном счете-фактуре.

В подтверждение данного доводов, истцом в материалы дела представлены сведения о штатных сотрудниках (т. 1 л.д. 76), согласно которым в штате ООО "ПАРИТЕТ" в спорный период значились два сотрудника: ФИО5 и ФИО6

Также истцом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, а также по форме СЗВ-СТАЖ, переданные в территориальный орган Пенсионного фонда (т. 1 л.д. 72-136), из которых усматривается, что ФИО5 и ФИО6 числились сотрудниками ООО "ПАРИТЕТ" в период с 09.01.2020 по 31.12.2020. Сведений о работающих в ООО "ПАРИТЕТ" сотрудниках с фамилиями ФИО3 либо ФИО4 в данных документах не содержится.

Судом приняты меры к установлению лица, принявшего товар по счету-фактуре от 11.03.2020 № 29, путем направления запроса о месте регистрации (жительства) ФИО3 и ФИО4

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области данные граждане по г. Рязани и Рязанской области не значатся (т. 2 л.д. 40).

Ссылаясь на отсутствие в штате ООО "ПАРИТЕТ" сотрудников с фамилиями ФИО3 либо ФИО4, которые могли бы расписаться в спорном счете-фактуре о получении ООО "ПАРИТЕТ" товара, поставленного ответчиком, а также отмечая, что оттиск печати грузополучателя в счете-фактуре нечитаем, в силу чего невозможность установить принадлежность оттиска печати ООО "ПАРИТЕТ", истец заявил о фальсификации представленной ответчиком копии счета-фактуры от 11.03.2020 № 29.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для проверки заявления истца о фальсификации доказательств.

Определениями от 18.11.2021, 13.01.2022, 17.02.2022, 24.03.2022, 26.05.2022, 04.07.2022 суд предлагал ответчику представить оригинал счета-фактуры от 11.03.2020 № 29, а также обеспечить явку в судебное заседание с целью предупреждения об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств, представить пояснения по обстоятельствам поучения спорного счета-фактуры.

О наличии судебного процесса ответчик извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1 л.д. 37), а также факт представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Несмотря на неоднократные требования суда, ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, в судебные заседания не явился, возражений по доводам истца не заявил, обстоятельства отсутствия в штате ООО "ПАРИТЕТ" сотрудника, чья подпись имеется в счете-фактуре от 11.03.2020 № 29, не оспорил, оригинал счета-фактуры от 11.03.2020 № 29 и пояснений относительно обстоятельств его получения в материалы дела не представил, тем самым не обеспечив возможность проверки заявления истца о фальсификации доказательств.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон.

Процессуальное поведение ответчика ограничилось разовым представлением в суд ненадлежащим образом заверенных документов в обоснование непризнания позиции истца.

В последующем ответчик занял пассивную позицию, отказавшись от доказывания, а также отказавшись представлять доказательства против доводов истца.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неиспользование стороной обязанности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу влечет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

Таким образом, в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в добровольном порядке принял на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия.

Приняв во внимание доводы истца и заявление о фальсификации доказательств, непредставление в материалы дела оригинала счета-фактуры от 11.03.2020 № 29, суд критически относится к представленной ответчиком незаверенной копии названного документа и признает его ненадлежащим доказательством по делу.

Иных доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ответчик отразил спорный счет-фактуру в книге продаж, не подтверждает факт осуществления хозяйственной операции, поскольку сведения книги являются корректируемыми и ответчик в любой момент может внести изменения в книгу продаж путем исключения данной операции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Доказательств того, что истец добровольно и намеренно передал денежные средства в дар или предоставил их с целью благотворительности, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "СТЭЛС" (391801, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (390029, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



СудьяИ.В. Шуман