Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А43-32688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32688/2023


г. Нижний Новгород 14 марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-766)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бор Теплогаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 793 руб. 95 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.09.2023, срок действия 2 года),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бор Теплогаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 54 793 руб. 95 коп. задолженности и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учётом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26 февраля 2024 года до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации Вадского Сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области от 03.07.2017 № 86 ООО «Бор Теплогаз» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории село Вад.

ООО «Бор Теплогаз» направило в адрес ГКУ Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" оформленный со своей стороны контракт на поставку тепловой энергии № БТГ00000825.

Объект теплопотребления (нежилое помещение № 1) расположен по адресу: <...> Октября, д. 24.

Контракт на поставку тепловой энергии, № БТГ00000825 направленный, для подписания в адрес ответчика, последним не подписан и в адрес истца не возвращен.

В отсутствие заключенного контракта истец в ноябре-декабре 2022 года отпускал по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию по адресу: <...> Октября, д. 24, нежилое помещение №1.

Оплата поставленной в спорный период в нежилое помещение №1 тепловой энергии не произведена.

Согласно расчёту истца задолженность составляет 54 793 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение указанного нежилого помещения. Фактическое пользование поданной тепловой энергией в заявленном истцом объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в нежилое помещение № 1 по адресу: <...> Октября, д. 24 в ноябре-декабре 2022 года, её стоимости и объема подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что ответчиками не оспорено.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.11.2022 спорное нежилое помещение №1 по адресу: <...> Октября, д. 24 с 22.01.2010 является собственностью Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что в спорный период объект находился в федеральной собственности. Доказательств обратного, а также доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнило, контррасчет задолженности, либо доказательства оплаты долга за ноябрь-декабрь 2022 года в материалы дела не представило, требование истца о взыскании задолженности в размере 54 793 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области обоснованны и подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Истец заявил о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 27.06.2019, заключенный между ООО «Бор Теплогаз» (заказчик) и ООО «Бор Теплоэнерго» (исполнитель) №1 оказания юридических услуг, акт об оказании юридических услуг от 31.10.2023 по заявке от 11.10.2023 №13, платёжное поручение от 19.12.2023 №619 на сумму 20 000 руб.

Учитывая объём фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, проводимых с участием представителя истца и их продолжительность по времени, подготовку процессуальных документов по делу, сложность дела (расчеты), арбитражный суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию в сумме 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бор Теплогаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 793 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период ноябрь-декабрь 2022 года, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова