Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А76-19660/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«17» июля 2019 года Дело № А76-19660/2019

Резолютивная часть решения объявлена – 16.07.2019г.

Полный текст решение изготовлен – 17.07.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное)

к Федеральному государственному казенному учреждению «143 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства, г. Трехгорный -1 Челябинской области

о взыскании финансовых санкций в размере 133 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.03.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 25.03.2019, паспорт; ФИО4- руководителя на основании приказа от 13.07.2018 №303л, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – Заявитель, УПФР в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «143 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ответчик, ФГКУ «143 военный госпиталь ФМБА России) о взыскании суммы финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2018 года в размере 133 500 руб.

Ответчик считает, что требования УПФР не соответствуют закону и иным нормативны правовым актам, а также нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов, свои доводы изложил в отзыве, просит принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение «143 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства России зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1146671016909 и в качестве страхователя в Управлении фонда.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом за октябрь 2018 года.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице за октябрь 2018 год представлены страхователем с нарушением срока – 16.11.2018, при установленном сроке – 15.11.2018г.

Управлением составлен акт от 20.12.2018 № 084S18180019437 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 29.01.2019 № 084S19180001011 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений за отчетный период – октябрь 2018 года в отношении 267 застрахованных лиц в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в сумме 133 500 руб.

Требованием от 25.022018 № 084S01190002237 об уплате штрафа в указанном размере было отправлено ответчику почтой. Ответчиком сумма финансовой санкции не оплачена.

Таким образом, у Заявителя имеются правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы штрафа – 133 500 руб.

Суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в 30 раз до суммы 4 450 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 133 500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 4 450 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения,

- незначительность периода просрочки (1 день),

- нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР,

- нахождение ответчика на бюджетном финансировании.

Дополнительно суд учитывает, что Ответчик является лечебным учреждением и при отсутствии получения финансирования на оплату штрафных санкций, уплата штрафа в значительном размере может повлиять негативно на качество оказания медицинских услуг.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

В рассматриваемой ситуации санкция имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

Суд считает, что определенный судом размер штрафа 4 450 руб. соразмерен тяжести допущенного нарушения, имеет карательно-превентивный характер в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем, и учитывает все обстоятельства совершения нарушения в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд считает разумным и справедливым снизить размер государственной пошлины в 30 раз до суммы 167 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «143 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) финансовые санкции в сумме 4 450 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «143 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев