Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А75-12775/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12775/2018
15 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НС Сервис» (ОГРН: 1121831008210 от 23.11.2012, ИНН: 1831156834, место нахождения: 426011, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Холмогорова, дом 23, кв. 83) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрированные Сервисные Технологии» (ОГРН: 1138619004941 от 30.12.2013, ИНН: 8604056674, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 24, кабинет 502) о взыскании 1 955 165 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 05.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 05-09/2018 от 15.09.2018,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 35 от 10.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НС Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрированные Сервисные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 955 165 рублей 00 копеек по договору от 15.07.2015 № 15/06.

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис».

Определением суда от 24.09.2018 судебное заседание отложено на 08.11.2018 на 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения исковых требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица для участия в заседании явился, устно дал суду пояснения по существу спора, полагает требования истца обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 15/06 от 15.07.2015 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать продукцию (товары) и услуги в сроки и по цене, в количестве и ассортименте, согласованным в спецификации (Приложение № 1а), а покупатель обязуется принять и оплатить переданную продукцию (товары) в порядке, установленном в договоре (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2016).

Согласно п. 4.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2016 (том 1, л.д. 21) оплата за продукцию по договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 2 190 000 рублей вносится покупателем на счет поставщика не позднее 10 дней после выставления счета; окончательный расчет производится в течение 45 рабочих дней при условии достижения положительного результата (запуск скважины № 1043 Северо-Уренгойского месторождения в шлейф) и подписания акта выполненных работ между покупателем и заказчиком покупателя.

Указанным соглашением стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора указав, что поставщик (истец) обязуется передать продукцию (товары) и услуги в сроки и по цене, в количестве и ассортименте, согласованном в Спецификации (Приложение № 1а; том 1, л.д. 22), а покупатель (ответчик) принять и оплатить переданную продукцию (товары) в порядке, установленном договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.06.2016г., а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

Во исполнение договорных условий истец произвел поставку продукции (товара) на сумму 7 328 744 рубля, что подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой № 10 от 22.06.2016 (т. № 1, л.д. 34-36).

Как следует из материалов дела в рамках исполнения договора истец оказал ответчику услуги по монтажу и пусконаладке системы «Непрерывный гибкий лифт» на сумму 1 995 164 рубля 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представил акт № 00000003 от 22.06.2016, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 22.06.2016 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 22.06.2016, подписанные истцом в одностороннем порядке (том 1, л.д. 31-33).

Вместе с тем, ответчик выполненные истцом работы по монтажу и пусконаладке системы «Непрерывный гибкий лифт» не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию № НС-17/03 от 07.02.2017 (том 1, л.д. 53) с требованием об уплате задолженности, затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Факт выполнения работ подтверждаются представленными в дело актами выполненных работ, мотивированного отказа от подписания актов в дело не представлено.

При этом из представленных в суд документов, в частности Акта о проведении монтажа системы НГЛ 60 на скважине 1043 Северо-Уренгойского НГКМ от 25.03.2016 и Акта о запуске в шлейф на скважине 1043 Северо-Уренгойского НГКМ (Западный купол), оборудованной системой НГЛ (2900)/50 (500) зав. № 1 (том 1, л.д. 46 - 47), подписанных субподрядчиком (истец), заказчиком (ЗАО «Нортгаз») и третьим лицом (ООО «ЯмалПетросервис») следует, что работы заказчиком приняты скважина 1043 01.04.2016 запущена в газосборный шлейф цеха № 1 ЗАО «Нортгаз».

При этом в соответствии с пунктом 4.2. спорного договора окончательный расчет по договору производится в течении 45 рабочих дней при достижении положительного результата – запуск скважины № 1043 Северо-Уренгойского месторождения в шлейф).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и устно в ходе судебного заседания (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 995 164 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные Сервисные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НС Сервис» 2 028 116 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 1 995 164 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 952 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев