Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А31-13614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13614/2017
г. Кострома
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 063 рублей 07 копеек долга и процентов.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО3 (доверенность от 1.01.2018), от ответчика ФИО4 (доверенность от 9.01.2018).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом»» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 60 063 рублей 07 копеек долга и процентов.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

5 декабря 2012 года решением собственников помещений истец избран в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного в г. Костроме по адресу: ул. Профсоюзная, д. № 19.

Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <...>. Также доли в праве собственности на указанное помещение в размере 1/3 каждая принадлежат ФИО5, ФИО4

Истец суду пояснил, что в период с августа 2013 года по декабрь 2016 года ответчик как собственник нежилого помещения не вносил плату за содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем образовался долг в сумме 52 634 рублей 74 копеек.

На указанную сумму долга истцом произведено начисление процентов за период с 26 сентября 2013 года по 26 декабря 2016 года в сумме 7 428 рублей 33 копеек.

Ответчик заявил возражения против иска, указал на то, что принадлежащее ему нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, но представляет собой часть нежилого строения.

Судом установлено, что в результате рассмотрения Свердловским районным судом г. Костромы гражданских дел № 33-786/2018, № 33-1122/2018 удовлетворены аналогичные требования истца по отношению к сособственникам спорного нежилого помещения ФИО5, ФИО4

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено содержание платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Судом установлено, что указанная обязанность ответчиком не исполнена, необходимые расходы не понесены.

Произведенный истцом расчет долга ответчиком не оспорен, судом принимается.

Наличие долга является основанием для начисления процентов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск.

В обоснование собственных доводов об отсутствии единства между спорным нежилым помещением и многоквартирным домом ответчик не представил суду пояснений по вопросу о том, частью какого иного объекта недвижимости, за исключением многоквартирного дома, является спорное нежилое помещение. Указывая на то, что нежилое помещение является частью нежилого здания, ответчик не представил доказательства существования нежилого здания как самостоятельного объекта недвижимости. При этом судом установлено, что представленная в материалы дела техническая и правоустанавливающая документация свидетельствует об ином: о вхождении принадлежащего ответчику нежилого помещения в состав пристроя к многоквартирному дому.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает результаты рассмотрения Свердловским районным судом г. Костромы гражданских дел № 33-786/2018, № 33-1122/2018.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 50 от 10 марта 2017 года, платежное поручение № 2513 от 6 сентября 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд признает разумным и достаточным возмещение понесенных истцом расходов в сумме 12 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 52 634 рублей 74 копеек, проценты в сумме 7 428 рублей 33 копеек, а также 2 403 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа