Определение от 2 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-9670/2025
г. Хабаровск
03 декабря 2025 года
Резолютивная часть определения оглашена 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 230 626 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, процентов, при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 23.06.2025 № 1-3670, диплом

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 224 303 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:0000000:6279 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025, 6 323 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 18.06.2025.

Определением суда от 18.06.2025 иск Комитета принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 11.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержала, мотивируя их использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:22:0000000:6279 в отсутствие договора без оплаты пользования. Нормативно иск обоснован статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-3398/2025.

Представитель истца не возражала против приостановления производства по настоящему делу.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, считает, что производство по делу подлежит приостановлению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из названной нормы права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

В соответствии с нормами главы 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Вышеприведенные правоположения направлены на устранение конкуренции между судебными актами. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В Арбитражном суде Хабаровского края рассматривается дело № А73-3398/2025 по иску ИП ФИО1 к муниципальному образованию «Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0000000:6279, площадью 6165кв.м., имеющего местоположения: <...>, изложении пункта 2.1. договора в редакции истца, а именно: «2.1. Цена участка составляет 84 736,38 руб.».

Решением от 02.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2025 решение от 02.06.2025, постановление от 19.08.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что в случае установления судом по делу № А73-3398/2025 факта переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды земельным участком, в связи с чем годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), суд пришел к выводу о

необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А73-3398/2025 в силу статьи 143 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 143, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А73-9670/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-3398/2025.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Медведева