Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А66-12409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-12409/2017
г.Тверь
27 ноября 2017 года


(Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И, с участием представителей истца ФИО1 (доверенность от 18.01.2017г.), при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 24.02.2010г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 06.03.2015г.)

о взыскании 2 237 266 руб. 22 коп., уменьшено до 2 072 565 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 2 237 266 руб. 22 коп., из них 2 072 565 руб. 28 коп. задолженность по договору №90288 от 14.10.2015г. за период февраль-март 2017 года, 164 700 руб. 94 коп. пени за период с 21.03.2017г. по 20.06.2017г. и далее по день фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании ответчик представил письменный отзыв (л.д. 1-3, том 2). Считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведения сверки начислений между сторонами за указанные и фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период февраль-март 2017 года во взаимосвязи с произведенными начислениями ответчика были выявлены расхождения. Переплата за февраль 2017 года составила 290 170 руб. 75 коп., за март 2017 года – 124 798 руб. 89 коп. (итого 414 969 руб. 64 коп.). Здесь же представлена разбивка суммы расхождений по домам.

До начала настоящего судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что Дополнительное соглашение от 14.06.2016г. к договору №90288 от 14.10.2015г. было подписано ООО «ГУЖФ» с протоколом разногласий. Кроме того, согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон представлены в виде схем. Исходя из этого, согласно Приложения №3 к вышеуказанному договору, граница ответственности управляющей компании - по наружной стене дома №100 по ул. Склизкова г. Твери, граница ответственности РСО - по ТК-816В-3 и ТК-816-3-1, синим выделены бесхозные тепловые сети. В связи с чем, ответчик полагает, что невозврат сетевой воды (потери), который истец выставляет - неправомерны, (февраль 2017г.-3880,32 руб., март 2017г.-2518,08 руб.). Также, граница ответственности дома №404 п. Мигалово проходит по наружной стене жилого дома, тогда как истец производит начисление по прибору учета установленному на сетях сетевой организации АО «ГУ ЖКХ» - у наружной стены здания ЦТП в/ч 19089, к общему имущества жилого дома №404 п. Мигалово он не относиться. В связи с чем, показания данного прибора учета не могут быть приняты ответчиком, (февраль 2017г.-152320,12 руб.; март 2017г. - 4901,38 руб., 824,89 руб.)

С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия полномочного представителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что аналогичные возражения исследуются судом в рамках дела А66-8427/2017 относительно предшествующего периода взаимоотношений сторон (ноябрь 2016г. – январь 2017г.)

Истец заявил ходатайство о предоставлении дополнительного процессуального времени для уточнения арифметической части исковых требований.

Судом объявлен краткосрочный перерыв для проверки истцом арифметической части исковых требований в части взыскания неустойки.

После краткосрочного перерыва истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 150 975 руб. 81 коп., которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. Уменьшение обусловлено перерасчётом с применением актуальной ставки рефинансирования 8,25% годовых. Поддержал исковые требований в части основного долга в сумме 2 072 565 руб. 28 коп. за февраль-март 2017г. и 150 975 руб. 81 коп. неустойки.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела установлено, 14.10.2015г. между ООО «Тверская генерация» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Главное управление жилищным фондом» (Управляющая организация, УК) был заключен договор теплоснабжения №90288 (в редакции Протокола разногласий, Дополнительного соглашения от 14.06.2016г. с Протоколом разногласий), по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим договором, а УК принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется УК до 20 числа месяца в полном объеме, следующего за отчетным по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти (п.6.1 договора).

В пункте 6.7 договора стороны согласовали, что УК обязана в течение 20 календарных дней с момента получения акта выполненных работ (акта приема-передачи ресурсов) его рассмотреть, подписать и вернуть в адрес РСО, а в случае несогласия – предоставить контррасчет в РСО в указанный срок. В платежных документах УК обязана указать: номер договора, за какой период производится оплата (п. 6.8 договора).

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленные истцом в спорный период ресурсы в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании, которой с начислением пени с учетом принятых уменьшений, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, которые вытекают из положений договора №90288 от 14.10.2015г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты оказания истцом коммунальных услуг (тепловой энергии и теплоноситель) в период февраль-март 2017 года надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором №90288 от 14.10.2015г. с приложениями, Протоколом разногласий, Дополнительным соглашениями и Соглашением к нему; документами первичного учета; расчетом суммы долга; счетами; счетами – фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Применительно к условиям п.6.7 договора отсутствие двусторонности у представленных актов в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика судом проанализированы, однако не нашли своего документального подтверждения, в том числе в отношении площадей отапливаемых помещений и корректировки по временно отсутствующим гражданам, заявленных в детализации разногласий.

Все заявленные ответчиком платежи, как не учтённые, фактически нашли своё отражение в расчёте исковых требований.

Не принимаются судом и возражения ответчика относительно невозможности использования в расчетах показаний приборов учета для расчета объема тепловой энергии по дому №404, расположенному в г.Твери. пос.Мигалово.

Ответчиком не представлено нормативного обоснования и убедительных доводов относительно того, что показания данного прибора учета либо распределение его показаний истцом между двумя объектами являются недостоверными и не могут использоваться в расчетах. Собственный вариант объёма потребления в данном случае ответчиком не представлен.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на неоказание ему истцом услуги по «невозврату сетевой воды» (ул.Склизкова. д.100).

Данные возражения ответчиком, не имеют достаточной степени конкретизации. Отсутствие в судебном заседании представителя истца не позволило суду получить дополнительные объяснения и восполнить недостаток доказательственной базы. Указанные истцом данные ответчиком не опровергнуты, доказательств недостоверности показаний приборов учета ответчиком не представлено.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 2 072 565 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт просрочки оплаты полученной тепловой энергии и услуг теплоносителя подтверждается представленными в деле доказательствами, исковые требования о взыскании законной неустойки статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты потребителем поставленных ресурсов феврале-марте 2017 года, начисленной за период с 21.03.2017г. по 20.06.2017г. подлежат удовлетворению в сумме 150 975 руб. 81 коп. (с учетом принятых уточнений). Расчёт истца судом проверен. Размер предъявленных требований не превышает сумму неустойки по расчёту суда.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу в сумме 34 118 руб. 00 коп. на ответчика, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 06.03.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 24.02.2010г.) 2 072 565 руб. 85 коп. задолженности и 150 975 руб. 81 коп. законной неустойки.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 06.03.2015г.) в доход федерального бюджета РФ 34 118 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина