Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А32-51417/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-51417/2018
г. Краснодар
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АРБИТРБИЗНЕСГРУПП 93", 350912, <...> (Пашковский жилой массив), д. 56, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК", 385140, 350072, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 16 801 руб. 22 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности, 900 руб. 61 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, 900 руб. 61 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также процентов на основании ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРБИТРБИЗНЕСГРУПП 93" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (далее – ответчик) о взыскании 16 801 руб. 22 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности, 900 руб. 61 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, 900 руб. 61 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также процентов на основании ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец требует взыскать с ответчика 15 000 руб. задолженности, 900 руб. 61 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства. Судом принято заявление истца, определение занесено в протокол.

Ответчик считается извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в назначенное время.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 26.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Спутник» (заказчик) заключен договор на оказание возмездных юридических услуг № АС-18. В соответствии пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: ознакомиться с материалами судебного дела № А32-50245/2017, подготовить отзыв на исковое заявление по делу, подготовить контррасчёт на взыскиваемую сумму штрафа по делу, подготовить ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа по ст. 333 ГК РФ, направить документы в Арбитражный суд Краснодарского края через систему интернет-сайта www.arbitr.ru или непосредственно в суд, участвовать в судебном заседании по делу в первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края. Согласно пункту 2.1. договора оплата производится заказчиком в следующие сроки: до 30 января 2018 г. - 15 000 рублей, до 10 февраля 2018 г. - 15 000 рублей.

Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства, указанные в договоре, что подтверждается сведениями из системы www.arbitr.ru по делу №А32-50245/2017. Исполнителем осуществлено ознакомление с материалами судебного дела, подготовлен отзыв на иск и конттрасчёт суммы штрафа. При участии исполнителя в судебном заседании в первой инстанции отзыв на иск и ходатайство об уменьшении неустойки поданы в дело представителем в судебном заседании. Для изучения предоставленных документов был объявлен перерыв. В следующем судебном заседании исполнитель (представитель ответчика) предоставил уточнение к ходатайству об уменьшении неустойки и ходатайство о приобщении дополнительных документов. 05.02.2018 суд первой инстанции с участием исполнителя озвучил резолютивную часть решения. Акт об оказанных услугах и акт сверки направлялся исполнителем в ООО «Спутник» по адресу электронной почты a5033678@gmail.com, а также посредством почтового отправления заказным письмом с описью вложения: трек № 35091222002954.

Между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «АрбитрБизнесГрупп 93» (цессионарий) заключён договор уступки права требований (цессии) № 1/17 от 25.06.2018, на основании которого истец приобрел право требования задолженности по договору № АС-18 от 26.01.2018, в том числе и право требования процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 15 000 руб. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как следует из пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а непосредственные действия (деятельность), приведшие к нему, потому при отсутствии подписанных сторонами актов следует оценивать представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания исполнителем услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании спорных услуг, материалы дела не содержат.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 15 000 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 900 руб. 61 коп. за период с 11.02.2018 по 05.12.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, в связи с чем проценты подлежат взысканию в заявленной сумме. Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, проценты подлежат начислению на сумму 15 000 руб. за период с 06.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В принятом судом заявлении истца об уточнении требований не содержится ранее заявленное требование о взыскании процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако от указанного требования истец не оказался, в связи с чем суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 317.1 была изменена. Так начиная с 01.08.2016 (дата вступления в законную силу) проценты по указанной статье начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе.

Таким образом, до внесения изменений в редакцию ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, предусматривалось начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации без прямого указания на то в договоре, требовалось согласование условия о неприменении положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как с 01.08.2016 для начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалось согласование условия в договоре о начислении таких процентов, либо прямого указания в законе.

Иными словами с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. Из материалов дела усматривается, что в договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не установлено. С учетом изложенного, проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению.

При принятии иска к производству, суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины. До настоящего времени государственная пошлина не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРБИТРБИЗНЕСГРУПП 93" 15 900 руб. 61 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности, 900 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 05.12.2018, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 06.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.