Решение от 31 января 2023 г. по делу № А70-23822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23822/2022
г. Тюмень
31 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 18.01.2023.

Мотивированное решение по ходатайству истца изготовлено 31.01.2023.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к ООО «ФАРСАЖ» ИНН <***>

о взыскании 297 381, 76 руб. долга и пени с продолжением начисления, 8 948 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов на представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее так же истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ФАРСАЖ» (далее так же ответчик) о взыскании 297 381, 76 руб. долга и пени с продолжением начисления, 8 948 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов на представителя.

На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФАРСАЖ» и ИП ФИО1 заключены договоры-заявки на перевозку груза от 05.04.2022 № Ф137 и № Ф138, в рамках которых Предприниматель выполнила транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза автомобильным транспортом по маршруту: Самарская область, г. Отрадный - ХМАО, пос. Сентябрьский на общую сумму 380 000 руб. без НДС, (т.е. по 190 000 рублей каждый), что подтверждается актами от 11.04.2022 № 5 и № 6 о стоимости выполненных работ, ТТН от 11.04.2022, счетами от 07.04.2022 № 5 и № 6 от 07.04.2022.

Ответчиком услуги оплачены частично на сумму 149 000 руб. (67 000 руб. + 82 000 руб.).

На момент подачи искового заявления со стороны ООО «ФАРСАЖ» счета до конца не оплачены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Неуплата долга послужила основанием для начисления истцом процентов и направления в адрес ответчика 17.06.2022 требований об уплате задолженности, неисполнение которых повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному отзыву на иск ответчик против исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие задолженности в связи с ее уплатой после подачи иска.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

АПК РФ позволяет стороне доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, всеми средствами, предусмотренными процессуальным законом (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 12.12.2022 № 1225 и № 1224 на общую сумму 231 000 руб.

В назначении платежа указано «доплата по счету от 07.04.2022 № 5 Ф 138» (в сумме 108 000 руб.) и «доплата по счету от 07.04.2022 № 6 Ф 137» (в сумме 123 000 руб.).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом погашена и отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за оказанные услуги транспортной экспедиции.

Так же арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на 07.11.2022, а также процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договорам-заявкам от 05.04.2022 № Ф137, № Ф138, поскольку в пункте 4.7 договоров-заявок стороны предусмотрели, что законные проценты согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не уплачиваются.

Данные договоры-заявки подписаны истцом без замечаний.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение судебных расходов Предприниматель представила заключенный с ИП ФИО2 договор оказания услуг от 24.10.2022 № 163/22 на сумму 40 000 руб. и платежное поручение от 26.10.2022 № 90 на эту же сумму.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были заявлены исковые требования на сумму 297 381,76 руб., после принятия иска к производству суда ответчик добровольно удовлетворил иск на сумму 231 000 руб., что составляет 78 % от первоначальной цены иска.

Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 200 руб. (78 % от 40 000 руб.).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 948 руб. по платежному поручению от 08.11.2022 № 92.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 620 руб., рассчитанная исходя из добровольно удовлетворенной цены иска в размере 231 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ФАРСАЖ» ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб. и судебные расходы на представителя в размере 31 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Коряковцева О.В.