Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А51-24489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24489/2019
г. Владивосток
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.03.2009)

о взыскании 4 749 руб. 45 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/226Д от 01.07.2020,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ «Росгранстрой») пени за несвоевременную оплату отпущенной электрической энергии по договору энергоснабжения (Государственный контракт) № Х0269 от 28.12.2015г. (просрочка за оплату электрической энергии за январь, май, июнь 2016, пени за общий период с 21.02.2016 по 27.07.2016), пени за несвоевременную оплату отпущенной электрической энергии по договору энергоснабжения (Государственный контракт) №Х0269 от 27.01.2017г. (просрочка за оплату электрической энергии за май, июнь, декабрь 2017, пени за общий период с 06.07.2017 по 16.04.2018), пени за несвоевременную оплату отпущенной электрической энергии по государственному контракту №Х0269 от 06.04.2018г. (просрочка за оплату электрической энергии за январь, февраль 2018, пени за общий период с 01.08.2018 по 13.04.2018) на общую сумму 4 363 руб. 15 коп.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, приняв во внимание возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, просит взыскать с ответчика сумму пени за период май, июнь, декабрь 2017, январь, февраль 2018 в размере 4 749 руб. 45 коп.

Суд, на основании положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принимает уточнение исковых требований в окончательной редакции.

Ответчик предъявленные требования (с учетом уточнений) оспорил, указав, что, документально, факт нарушения срока оплаты не подтвержден; в расчете пени и приложенных платежных документах имеется явное несоответствие, ссылаясь на платежные поручения №210941 от 10.05.2017, № 210949 от 10.05.2017, № 708681 от 23.06.2017, № 407106 от 26.05.2017, № 36159 от 20.04.2017, считает, что перечисленная по этим документам сумма превышает сумму к оплате за май 2017 на 47 406 руб. 17 коп.; факт переплаты за май 2017 года в представленном расчете не отражен; оплата за июнь 2017 года в размере вышеуказанной переплаты в мае 47 406 руб. 17 коп. не значится, оплата за июнь 2017 года была произведена платежным поручением № 548086 от 08.06.2017 в размере 18 618 руб. 88 коп. и сумма 12 607 руб. 17 коп. платежным поручением №144319 от 24.07.2017, итого общая сумма за июнь составила 78 632 руб. 22 коп., данная сумма превышает сумму к оплате за июнь на 22 581 руб. 05 коп.; оплата за декабрь 2017 года произведена платежными поручениями №113258 от 13.12.2017 в сумме 73 480 руб. 65 коп., №337623 от 26.12.2017 в сумме 55 110 руб. 50 коп. и № 413903 от 28.12.2017 в сумме 16 743 руб. 37 коп., итого сумма, оплаченная за декабрь с назначением декабрь 2017 года составила 145 334 руб. 52 коп., данная сумма превышает предъявленную истцом к оплате за декабрь на 1 926 руб. 96 коп.; по договору электроснабжения от 06.04.2018 № 26-2018ГК – пакет первичных документов (откорректированный) для оплаты за фактически потребленную электрическую энергию поступил в адрес ответчика по электронной почте и передан в бухгалтерию на оплату 09.04.2018, (счета на оплату с входящим номером, датированные 09.04.2018, имеются в материалах дела); бюджетные обязательства приняты УФК по Приморскому краю 10.04.2018, оплата прошла 13.04.2018, сразу после принятия Казначейством денежных обязательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДЭК» и ФГКУ «Росгранстрой»» заключены договор энергоснабжения № 12-2017ГК от 27.01.2017 (государственный контракт), сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017; государственный контракт № Х0269/26-2018ГК от 06.04.2018, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Оплата стоимости отпущенной в мае, июне, декабре 2017 года, январе-феврале 2018 года электрической энергии произведена ответчиком с просрочкой, в связи с чем, истцом начислены пени в сумме 7 479 руб. 45 коп. за период с 21.06.2017 по 13.04.2018.

Не получив оплату начисленной пени за просрочку платежей за потребленную электроэнергию, истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности.

Ответчик оставил без удовлетворения требования, изложенные в претензии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик, вопреки условиям государственных контрактов и требованиям статей 539, 544 ГК РФ, оплатил фактически потребленную в мае, июне, декабре 2017, январе – феврале 2018 электрическую энергию с нарушением срока, установленного пунктом 6.2. спорных контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате фактически отпущенной в мае, июне, декабре 2017 года, январе-феврале 2018 года электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику, в порядке статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пени, рассчитанные с 21.06.2017 по 13.04.2018.

При проверке, представленного истцом, расчета, суд установил, что расчет спорной задолженности составлен с правильным применением всех составляющих расчета, примененная методика при расчете нормативно обоснована.

Доводы ответчика о том, что в расчете пени и приложенных платежных документах имеется явное не соответствие, являются ошибочными.

Так, подлежат отклонению доводы о том, что перечисленная по платежным поручениям №210941 от 10.05.2017, № 210949 от 10.05.2017, № 708681 от 23.06.2017, № 407106 от 26.05.2017, № 36159 от 20.04.2017 сумма в общем размере превышает сумму к оплате за май 2017 на 47 406 руб. 17 коп.; факт переплаты за май 2017 года в представленном расчете не отражен; оплата за июнь 2017 года в размере вышеуказанной переплаты в мае 47 406 руб. 17 коп. не значится, оплата за июнь 2017 года была произведена платежным поручением № 548086 от 08.06.2017 в размере 18 618 руб. 88 коп. и сумма 12 607 руб. 17 коп. платежным поручением № 144319 от 24.07.2017, итого общая сумма за июнь составила 78 632 руб. 22 коп., данная сумма превышает сумму к оплате за июнь на 22 581 руб. 05 коп.; оплата за декабрь 2017 года произведена платежными поручениями №113258 от 13.12.2017 в сумме 73 480 руб. 65 коп., № 337623 от 26.12.2017 в сумме 55 110 руб. 50 коп. и № 413903 от 28.12.2017 в сумме 16 743 руб. 37 коп., итого сумма, оплаченная за декабрь с назначением декабрь 2017 года составила 145 334 руб. 52 коп., данная сумма превышает предъявленную истцом к оплате за декабрь на 1 926 руб. 96 коп.

Истец производил разнесение платежей, исходя из условий пунктов 6.2. контрактов, которыми предусмотрено, что Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а также из обычаев делового оборота, сложившихся между сторонами. Нарушений разнесения суд не выявил.

Не принимает суд и доводы ответчика о том, что по государственному контракту № 26-2018ГК от 06.04.2018 – пакет первичных документов (откорректированный) для оплаты за фактически потребленную электрическую энергию поступил в адрес ответчика по электронной почте и передан в бухгалтерию на оплату 09.04.2018 (счета на оплату с входящим номером, датированные 09.04.2018); бюджетные обязательства приняты УФК по Приморскому краю 10.04.2018, оплата прошла 13.04.2018, сразу после принятия Казначейством денежных обязательств, так как сторонами в данном контракте согласовано, что последний вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 9.1).

При согласовании указанных условий, ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Включение в текст контракта такого условия не противоречит нормам гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

Суд, при распределении судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 4 749 рублей 45 копеек пени, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.