Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А47-17998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17998/2023
г. Оренбург
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г.Иджеван

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразконсалтинг", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Оренбург

о взыскании 40 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Евразконсалтинг" с исковым заявлением о взыскании 40 000 руб.

Определением суда от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 27.12.2023).

Истец 29.01.2024 представил в материалы дела отзыв, согласно которому поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Евразконсалтинг» (далее — ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — истец) заключен договор-заявка № ТУ-23-02-1 от 03.02.2023 на перевозку грузов. По условиям договора перевозчик в лице истца обязуется по заявке грузоотправителя в лице ответчика осуществить перевозку груза (характер груза — вышедшая из употребления оргтехника) по маршруту «г. Буденновск — г. Армавир — г. Кропоткин — г. Воронеж» сроком до 10 февраля 2023 года. Стоимость перевозки груза составляет 32 000 рублей без налога на добавленную стоимость путем безналичного расчета.

Истец указал, что обязательства по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако после выгрузки груза ответчик не произвел оплату по договору.

23.03.2023 на адрес электронной почты истца со стороны ответчика поступило письмо (сообщение) о том, что ООО «Евразконсалтинг» признает задолженность по заявке № ТУ-23-02-01 от 03.02.2023 и по соглашению сторон обязуется оплатить указанную сумму и дополнительно сумму неустойки в размере 8 000 руб., путем совершения перевода по номеру карты до 30.03.2023. Ответным письмом банковские реквизиты для перевода в адрес заказчика были отправлены, однако по состоянию на 30.03.2023 оплата не произведена.

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия № б/н от 02.06.2023 (л.д. 5) с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 785, 790 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истцом в материалы дела представлен договор-заявка № ТУ-23-02-1 от 03.02.2023, скриншот электронной переписки между истцом и ответчиком. Иных сведений и документов в доказательство перевозки груза истцом не представлено.

Представленные истцом в материалы дела документы не могут служить доказательством осуществления перевозки груза. Первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг, не представлена.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить принадлежность адреса электронной почты, с которого направлено гарантийное письмо, ответчику.

Между тем, определением от 27.12.2023 суд запросил у истца доказательства оказания услуг (товарно-транспортная накладная, универсально-передаточный документ).

Истец в отзыве от 29.01.2024 пояснил, что товарно-транспортная накладная и универсально-передаточный документ не составлялись из-за не имеющего материальной ценности груза.

Представленный договор-заявку, электронную переписку, которые истец представил в качестве доказательства выполненных работ, не могут служить надлежащим доказательством выполнения услуг по перевозке груза.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, задачами коммерческой (предпринимательской) деятельности является получение максимальной прибыли при наименьших затратах.

Предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, а предполагает свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность, являются равноправными субъектами гражданских правоотношений, определяющими на свой выбор, каким образом им вести свои дела, в том числе проводить ли правовую экспертизу документов перед подписанием, или сэкономить на этом.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником отношений, а именно предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, которую следует ожидать в аналогичных ситуациях.

Предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При этом транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.

Следует учитывать, что оказание услуг по перевозке грузов предполагает деятельность, опосредующую перемещение согласованного сторонами определенного объекта (груза) из одного пункта в другой и указанные обстоятельства подлежат установлению с учетом выяснения действительной общей воли сторон и их конкретных фактических взаимоотношений при исполнении условий заключенного гражданско-правового договора.

Заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Факт вручения груза его получателю подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной, отсутствие такой отметки, равно как и отсутствие транспортной накладной, дают основания полагать о недоказанности оказания услуги.

Не оформив надлежащим образом документы, подтверждающие оказание услуги, не направив их ответчику, истец принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий.

Довод истца о признании суммы задолженности ООО «Евразконсалтинг» в переписке по электронной почте (т. 1 л.д. 9-11) отклоняется судом, ввиду невозможности установления принадлежности электронной почты ООО «Евразконсалтинг».

Поскольку представленные истцом документы в обоснование долга ответчика по договору-заявке являются односторонними, иные доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика обязанности по оплате долга на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А. А. Лебедянцева