Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А81-2197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2197/2019
г. Салехард
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыник А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Пташник Диане Антоновне (ИНН 891000117401, ОГРН 304890417500079) о взыскании 545 536 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 527 154 рублей 44 копеек задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ1.00091.06.2016 и 18 381 рубля 94 копеек неустойки за период с 19.10.2018 по 31.01.2019

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Как установлено судом, от ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу и по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения контрактов (договоров) с третьими лицами обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по цене (тарифу) и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями, действующими на момент оплаты, Федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Общая сумма по договору составляет 470 041 рубль 20 копеек, в т. ч. НДС 71 701,20 руб.

Оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями ответчика на основании счетов истца в следующем, порядке:

- до 10 числа расчетного месяца ответчик оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 8.3.1 контракта;

- до 25 числа расчетного месяца ответчик оплачивает 40 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п .8.3.1 контракта.

Фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.3 договора).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а в части оплаты расчетов, уплаты пени, штрафов до полного исполнения обязательств сторонами. Договор считается продленным на следующий год в полном объеме со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью данного договора, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре и действует до момента заключения нового договора (пп. 10.2 и 10.3 договора).

Истец в своем исковом заявлении указывает, что поставил в адрес ответчика за период сентябрь по декабрь 2018 года электрическую энергию в объеме 30 744 кВт/ч., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЕР0049664 от 30.09.2018, № ЕР0057585 от 31.10.2018, № ЕР0066119 от 30.11.2018 и № ЕР0074811 от 31.12.2018.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил претензию ответчику № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0121 от 28.01.2019, с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной законом неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя частично требования истца, суд руководствуется следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжении и подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (часть 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного Закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставку (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, на заявителей относятся запреты ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также требования ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Истец во исполнение определения суда от 16.04.2019 указал, что ответчик с сентября 2018 по январь 2019 года не передавал показания приборов учета, в связи с чем начисления истец производил по максимальной мощности электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В договоре электроснабжения (приложение № 1) стороны определили существенные условия договора, в которых гарантирующий поставщик и потребитель согласовали количество отпущенной электрической энергии в количестве 3 000 кВт в месяц, всего за год 36 000 кВт.

Истец осведомлен о содержании договора и должен его учитывать, тем более что следование условиям договора в рассматриваемом случае направлено на соблюдение более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, - абонента (потребителя).

Однако истец предпочел исходить не из соблюдения прав абонента (потребителя), а из маржинализации собственной прибыли, поскольку с учетом наличия правоотношений с электроснабжающей организацией принятие к расчету максимального количества часов ведет к увеличению прибыли электроснабжающей организации.

В этой связи отступление от согласованного порядка, как сетевой организацией, так и в дальнейшем - истца (первоначально безоговорочно принявшей акты о безучетном потреблении), при этом в значительной мере ухудшающее положение более слабой и зависимой стороны в правоотношении, - абонента, - не соответствует ни стабильности и определенности его статуса, ни основным принципам гражданского и публичного права. Подобная позиция заявителей направлена на злоупотребление правом, запрещенное законом (ст. 10 ГК РФ) и не подлежащее защите.

Заявитель, каких либо доказательств о безучетном потреблении электрической энергии не представил, формулу по которой производил расчет в материалы дела не приобщил.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Приведенная норма определяет соотношение (взаимодействие) договора и закона. В силу принципа свободы договора (ст. ст. 1 и 421 ГК РФ), содержание договора, по общему правилу, определяется сторонами по своему усмотрению. При этом свобода сторон юридически ограничена. Правовым фактором, воздействующим на волю сторон и, соответственно, на содержание заключаемого ими договора, выступает закон.

Вопреки доводам заявителей в принципе не следует, что при определении объема потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию максимальное количество дней в месяце и максимальная мощность электрической энергии.

В этой связи, учитывая, что при заключении договора стороны не отступили от нормы, предусмотрев в целом индивидуальное, но укладывающееся в правовое регулирование условие, то после заключения договора как стороны, так и иные лица, являющиеся профессиональными участниками рассматриваемых правоотношений, должны соблюдать согласованные в договоре энергоснабжения условия так же, как и императивную норму.

В рассматриваемом же случае следование такому порядку необходимо для соблюдения прав более слабой и зависимой стороны - абонента.

Неверное определение объема потребления привело к неверному расчету стоимости потребления абонентом электрической энергии, что, очевидно, нарушает права последнего.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что энергопринимающее устройство ответчика работала в течение всех четырех месяцев по максимальной мощности истцом не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования, поскольку ответчиком не оспаривается факт потребления энергии, но исходя из условий договора, суд считает возможным удовлетворить требования в размере 205 758 рублей 96 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец ссылаясь на п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" просит взыскать с ответчика неустойку.

Закон об электроэнергетике и подзаконные нормативные правовые акты содержат положения, отсылающие к гражданскому законодательству, законодательству об электроэнергетике и к договору по вопросу гражданско-правовой ответственности, либо устанавливают лишь некоторые условия привлечения к ответственности (например, определяют субъекта ответственности, вид правонарушения, за которое лицо должно привлекаться к ответственности). Так, в ст. 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путём осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по оплате электроэнергии, представленными в материалы дела документами подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной законном неустойки является правомерным.

Порядок начисления неустойки судом проверен и произведена корректировка начисления неустойки с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 206 рублей 51 копейки за период с 19.10.2018 по 31.01.2019.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 11.07.2011) 205 758 рублей 96 копеек задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ1.00091.06.2016 за период сентябрь по декабрь 2018 года, 7 206 рублей 51 копейка неустойки за период с 19.10.2018 по 31.01.2019 и 5 430 рублей 55 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 218 396 рублей 02 копейки.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 11.07.2011) пени на сумму долга в размере 205 758 рублей 96 копеек, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов