Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А31-5722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5722/2018
г. Кострома
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Сидоровская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 651 232 руб. 45 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иванова А.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2017),

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Сидоровская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 651 232 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную обществом с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее – ООО «Теплогазсервис») в феврале 2017 года на основании договора теплоснабжения от 01.02.2017 № 9-т/17, право требования которой перешло к истцу на основании договора об уступке права требования исполнения обязательства от 14.03.2018 № 44-6-19046.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплогазсервис».

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил. Требования истца не оспорил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 14.05.2018 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, а также не заявил о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2017 между ООО «Теплогазсерис» (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 9-т/17, во исполнение условий которого теплоснабжающая организация поставила потребителю в феврале 2017 года тепловую энергию на сумму 651 232 руб. 45 коп., что подтверждается актом № 48 от 28.02.2017.

14.03.2018 ООО «Теплогазсерис» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования исполнения обязательства № 44-6-19046, по условиям которого цедент уступил истцу право требования задолженности с ответчика 651 232 руб. 45 коп. по акту от № 48 от 28.02.2017, принадлежащее ему на основании договора теплоснабжения от 01.02.2017 № 9-т/17.

Цедент уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (уведомление от 21.03.2018).

29.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2018 № 07-13/2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и размер долга подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Сидоровская средняя школа» Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 651 232 руб. 45 коп. задолженности, а также 16 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов