Постановление от 22 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-9956/2024 2 3 я н в а р я 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2025, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А15-9956/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) о признании незаконным выраженного в письме от 04.09.2024 № ЭТ-02/9269 решения об отказе в предоставлении в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000041:9245 площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), о понуждении к принятию решения о предоставлении нежилого помещения в собственность и направлению соответствующего проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель является арендатором нежилого помещения по договору аренды, непрерывный срок владения которого составил более одного года. Арендуемое предпринимателем нежилое помещение не включено в установленный законом перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, субъектом которого является предприниматель. Задолженность по оплате арендных платежей у предпринимателя отсутствует. Предприниматель имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого им нежилого помещения.

Министерство, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Нежилое помещение не включено в прогнозный план приватизации государственного имущества Республики Дагестан на 2024 год. Решение об отчуждении имущества, находящегося в региональной собственности, принимает правительство Республики Дагестан (далее – правительство). Суд не уполномочен возлагать на министерство обязанности, вытекающие из его исключительной компетенции. Понуждая министерство принять конкретное решение, суд подменил публично-правовой орган. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права региональной собственности на нежилое помещение осуществлена 29.09.2022 (запись с номером регистрации 05:40:000041:9245-05/184/2022-1).

По результатам открытого аукциона (информационное сообщение № 22000024400000000033) министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 21.02.2023 № 5 аренды нежилого помещения на 15 лет до 21.02.2038 включительно (пункты 1.1, 2.1). Нежилое помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 21.02.2023 (пункт 1.2). Установленный по результатам аукциона размер годовой арендной платы за использование нежилого

помещения с учетом налога на добавленную стоимость составил 189 336 рублей (ежемесячно 13 148 рублей (пункт 5.1). Арендная плата в полном объеме должна была перечисляться арендатором на расчетный счет арендодателя по 10 число оплачиваемого месяца (пункт 5.2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 07.03.2023 (запись с номером регистрации 05:40:000041:9245-05/184/2023-2).

Предприниматель обратился в министерство с заявлением (письмо от 21.06.2024) о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения. На день подачи заявления арендуемое предпринимателем нежилое помещение не было включено в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, срок непрерывного владения и пользования им предпринимателем по договору аренды от 21.02.2023 № 5 составил более одного года, задолженность по арендной плате отсутствовала, сведения о предпринимателе в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства не были исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании заявления предпринимателя министерство предприняло меры, направленные на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого предпринимателем нежилого помещения. Из экспертного заключения Саморегулируемой организации Союз «Федерация специалистов оценщиков» от 23.12.2024 № 10933/09/2024 следует, что предметом экспертного исследования являлся составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью АК «Цестрис-Аудит» ФИО2 отчет от 12.12.2024 № О-12-12/2024 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Его рыночная стоимость по состоянию на 02.10.2024 составила 2 602 714 рублей. Эксперт признал отчет об оценке соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, подтвердил определенную в отчете рыночную стоимость объекта оценки. Предприниматель выразил согласие с результатами оценки и намерение приобрести арендуемое нежилое помещение по установленной рыночной стоимости.

Письмом от 04.09.2024 № ЭТ02/9269 министерство уведомило предпринимателя о принятом решении об отказе в реализации его преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения ввиду невключения последнего в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Дагестан на 2024 год. Кроме того, министерство указало на то, что решение об отчуждении регионального имущества должно принимать правительство.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). При разрешении таких споров суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; далее – постановление Пленума № 21).

Суды должны учитывать возможность ненадлежащего исполнения органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ими ошибок. Такие ошибки не могут быть поставлены в вину участникам отношений, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей сфере несут ответственность за соблюдение публичных процедур. Иное может повлечь нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, производного от требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве. Аналогичные по смыслу правовые позиции выражены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 22.06.2017 № 16-П, от 28.01.2025 № 3-П.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» допускается установление федеральным законом особенностей участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из региональной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами

малого и среднего предпринимательства, особенности их участия в приватизации арендуемого имущества регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ). Такие субъекты, за рядом исключений, при возмездном отчуждении арендуемого ими имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» порядке. Преимущественное право может быть реализовано при условии невключения арендуемого недвижимого имущества в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»), его нахождения на день подачи заявления во временном владении и пользовании (временном пользовании) названных субъектов непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором, отсутствия соответствующей задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи этого имущества или подачи заявления, сохранения на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества сведений о субъекте малого и среднего предпринимательства в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 3 Закона № 159-ФЗ).

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий названным требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении арендуемого им недвижимого имущества. При получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в нормативно установленном порядке в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (части 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержатся рекомендации, согласно которым перечень условий реализации арендатором права на приобретение арендуемого имущества является исчерпывающим. Регионы и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (пункт 1). Только зарегистрированный договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества или вступившее в законную силу решение суда о такой регистрации (пункт 4). Субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение (пункт 10).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. На момент подачи заявления предприниматель соответствовал установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям. Он обладал преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого им нежилого помещения в определенном Законом № 159-ФЗ порядке. Наличие у него такого преимущественного права министерством не оспаривалось. Осуществив на основании заявления предпринимателя оценку рыночной стоимости арендуемого им нежилого помещения, министерство не совершило иные предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ действия, не приняло решение об условиях приватизации нежилого помещения и не направило предпринимателю проект соответствующего договора купли-продажи. Несовершение министерством таких действий в установленные сроки, а также его оспариваемое решение об отказе в приватизации нежилого помещения противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Суды правомерно отклонили доводы министерства о невозможности реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого им нежилого помещения в порядке и сроки, установленные статьей 9 Закона № 159-ФЗ, ввиду того, что решение о таком отчуждении должно приниматься правительством, для чего необходимо подготовить и представить в этот орган проект соответствующего решения в силу пункта 3 статьи 7 Закона Республики Дагестан от 03.12.2004 № 34 «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан». Согласно части 2 статьи 2, части 1 статьи 12 этого регионального закона правоотношения, связанные с приватизацией государственного имущества Республики Дагестан, регулируются Законом Республики Дагестан от 09.11.2004 № 29 «О приватизации государственного имущества Республики Дагестан», часть 6 статьи 1 которого содержит ссылку на особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого республиканского имущества, установленные Законом № 159-ФЗ, а частью 3 статьи 2 к компетенции правительства отнесены принятие нормативных правовых актов по вопросам приватизации, руководство работой органов исполнительной власти по вопросам приватизации и принятие решения о приватизации только в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества (пункты 1, 4, 5).

При этом положением о министерстве, утвержденным постановлением правительства от 17.05.2018 № 48, определено, что министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника по управлению региональным имуществом (пункт 1.1). Одной из его задач является реализация государственной политики в сфере приватизации регионального имущества (пункт 2.1). Оно несет ответственность за управление приватизацией такого имущества (пункт 3.1). В пределах своей компетенции министерство организует продажу и выступает продавцом приватизируемого регионального имущества (пункт 3.3.10), заключает соответствующие договоры купли-продажи и обеспечивает передачу прав собственности (пункт 3.3.13), принимает решения об условиях приватизации и осуществляет их опубликование (пункт 3.3.27), при приватизации регионального имущества осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов публичного собственника (пункт 3.3.31).

С учетом сложившейся судебной практики, поддерживаемой высшей судебной инстанцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2022 № 308-ЭС21-3414), согласно которой предприниматель вправе был приобрести арендуемое им нежилое помещение независимо от того, что оно не было включено

в прогнозный план приватизации на соответствующий год, именно министерство в рассматриваемом случае должно было принять решение об условиях приватизации, подготовить и направить проект договора купли-продажи и обеспечить передачу предпринимателю права собственности на нежилое помещение. Кроме того, из преамбулы договора аренды от 21.02.2023 № 5 следует, что от имени министерства он заключен министром, являющимся заместителем председателя правительства. Существующее в структуре региональной исполнительной власти административное разграничение полномочий не могло воспрепятствовать предпринимателю в своевременной реализации его преимущественного права на приватизацию нежилого помещения.

Арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об отказе в принятии решений должен указать на обязанность соответствующего органа принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Применительно к данной норме в пункте 26 постановления Пленума № 21 разъяснено следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, совершения определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 № 55-П отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц). Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний. Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит

от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Министерство не представило доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем его преимущественного права на приватизацию нежилого помещения. В кассационной жалобе министерство ограничилось повторением ранее изложенных доводов, не доказав наличие каких-либо иных обстоятельств. С учетом того, что в рамках настоящего дела установлены все возможные обстоятельства, служащие основанием спорных материальных правоотношений, отсутствие каких-либо иных обстоятельств и законодательного запрета, препятствующих принятию положительного для предпринимателя решения, суд кассационной инстанции признает обоснованной и достаточно эффективной в данном случае избранную восстановительную меру в виде присуждения министерства к принятию в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации нежилого помещения и к подготовке и направлению предпринимателю в последующие десять дней проекта договора купли-продажи нежилого помещения.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2025, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А15-9956/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.А. Авдякова

Судья И.В. Сидорова