Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А15-6739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6739/2019
10 июля 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 ГО «город Дагестанские Огни» (ОГРН <***>, 368670, Республика Дагестан, г.Дагестанские Огни, площадь Кирова, 5) о взыскании пени в размере 836605,41 руб. по договорам №56 от 25.12.2014, №73 от 15.12.2015, №02 от 16.12.2016, с последующим расчетом по день исполнения обязательств по оплате основного долга, в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 ГО «город Дагестанские Огни» о взыскании пени в размере 836605,41 руб. по договорам №56 от 25.12.2014, №73 от 15.12.2015, №02 от 16.12.2016, с последующим расчетом по день исполнения обязательств по оплате основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация ГО «город Дагестанские Огни».

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От ответчика и третьего лица в суд поступили отзывы на иск, в которых исковые требования не признают, просят снизить размер пени.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2018 по делу № А15-5925/2017 исковые требования общества удовлетворены частично. С школы в пользу общества взыскана 1 682 387,2руб. задолженности, из которой 1 364 772,29 руб. основного долга за поставку тепловой энергии за период с 01.03.2015 по 30.04.2017 по договорам поставки тепловой энергии №56 от 25.12.2014, №73 от 15.12.2015, №02 от 16.12.2016, 317 614,91руб. пени (договорной неустойки) за период с 10.04.2015 по 14.09.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Пунктами 5.4 указанных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной энергии начисляется пеня в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате указанной задолженности, истцом начислена неустойка в размере 836605,41руб. за период с 15.09.2017 по 22.09.2019.

Общество направило школе претензию от 22.09.2019 с требованием оплатить неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данными требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик просит суд в своем отзыве уменьшить заявленный истцом размер неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае, учитывая, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, полностью финансируемым за счет бюджетных средств, установленный договорами размер неустойки 0,1 % в день, составляющий более 36 % годовых, для ответчика является чрезмерным и взыскание спорной суммы пени в полном объеме в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов в пользу истца.

В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Рассчитанный таким образом размер пени за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с 15.09.2017 по 22.09.2019 составляет 420 013,34 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

75 310,46

15.09.2017

Новая задолженность на 75 310,46 руб.

75 310,46

15.09.2017

14.09.2017

0
9

75 310,46 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

106 440,24

15.09.2017

Новая задолженность на 31 129,78 руб.

106 440,24

15.09.2017

14.09.2017

0
9

106 440,24 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

193 736,74

15.09.2017

Новая задолженность на 87 296,50 руб.

193 736,74

15.09.2017

14.09.2017

0
9

193 736,74 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

318 446,03

15.09.2017

Новая задолженность на 124 709,29 руб.

318 446,03

15.09.2017

14.09.2017

0
9

318 446,03 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

443 155,32

15.09.2017

Новая задолженность на 124 709,29 руб.

443 155,32

15.09.2017

14.09.2017

0
9

443 155,32 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

567 864,61

15.09.2017

Новая задолженность на 124 709,29 руб.

567 864,61

15.09.2017

14.09.2017

0
9

567 864,61 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

692 573,90

15.09.2017

Новая задолженность на 124 709,29 руб.

692 573,90

15.09.2017

14.09.2017

0
9

692 573,90 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

717 515,76

15.09.2017

Новая задолженность на 24 941,86 руб.

717 515,76

15.09.2017

14.09.2017

0
9

717 515,76 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

813 642,97

15.09.2017

Новая задолженность на 96 127,21 руб.

813 642,97

15.09.2017

14.09.2017

0
9

813 642,97 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

941 812,58

15.09.2017

Новая задолженность на 128 169,61 руб.

941 812,58

15.09.2017

14.09.2017

0
9

941 812,58 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

1 069 982,19

15.09.2017

Новая задолженность на 128 169,61 руб.

1 069 982,19

15.09.2017

14.09.2017

0
9

1 069 982,19 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

1 198 151,80

15.09.2017

Новая задолженность на 128 169,61 руб.

1 198 151,80

15.09.2017

14.09.2017

0
9

1 198 151,80 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

1 326 321,41

15.09.2017

Новая задолженность на 128 169,61 руб.

1 326 321,41

15.09.2017

14.09.2017

0
9

1 326 321,41 ? 2?9% ? 0 / 365

0,00 р.

1 364 772,29

15.09.2017

Новая задолженность на 38 450,88 руб.

1 364 772,29

15.09.2017

17.09.2017

3
9

1 364 772,29 ? 2?9% ? 3 / 365

2 019,12 р.

1 364 772,29

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

1 364 772,29 ? 2?8.5% ? 42 / 365

26 697,19 р.

1 364 772,29

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

1 364 772,29 ? 2?8.25% ? 49 / 365

30 230,64 р.

1 364 772,29

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

1 364 772,29 ? 2?7.75% ? 56 / 365

32 455,41 р.

1 364 772,29

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

1 364 772,29 ? 2?7.5% ? 42 / 365

23 556,34 р.

1 364 772,29

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

1 364 772,29 ? 2?7.25% ? 175 / 365

94 879,72 р.

1 364 772,29

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1 364 772,29 ? 2?7.5% ? 91 / 365

51 038,74 р.

1 364 772,29

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1 364 772,29 ? 2?7.75% ? 182 / 365

105 480,07 р.

1 364 772,29

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

1 364 772,29 ? 2?7.5% ? 42 / 365

23 556,34 р.

1 364 772,29

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

1 364 772,29 ? 2?7.25% ? 42 / 365

22 771,13 р.

1 364 772,29

09.09.2019

22.09.2019

14

7
1 364 772,29 ? 2?7% ? 14 / 365

7 328,64 р.

Сумма основного долга: 1 364 772,29 руб.

Сумма неустойки: 420 013,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 420 013 руб. 34 коп. пени, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19732руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова