Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А51-15161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15161/2021
г. Владивосток
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Турянской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Темп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.02.2015, адрес: 692760, <...>)

третье лицо Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.04.1999, адрес: 692760, <...>).

о взыскании 17 461 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в период с октября 2014 года по май 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № А1525 от 01.02.2016, по квартире 536/1 в доме 150 по ул. Кирова в г. Артеме,

при участии в заседании: от истца ФИО1 по доверенности, паспорт, от Администрации ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» о взыскании 17 461 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в период с октября 2014 года по май 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № А1525 от 01.02.2016, по квартире 536/1 в доме 150 по ул. Кирова в г. Артеме.

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требования истца, указав на пропуск срока исковой давности.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика с согласия истца и третьего лица завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Темп» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 № А1525. Договор заключен с протоколом разногласий, с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а покупатель - оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сторонами с 01.02.2016 на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Порядок расчетов по договору определен разделом 5 договора, порядок определения объемов поставляемой электрической энергии - разделом 4 договора.

В период с октября 2014 года по май 2018 года истец поставлял ответчику электрическую энергию в МКД на общую сумму 17 461 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, отсутствие ответа ООО «УК Темп» на претензию истца, послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив в полной мере представленные доказательства по делу, суд полагает, что в исковых требованиях надлежит отказать в силу пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Исковые требования заявлены о взыскании услуг по поставке электрической энергии за период с октября 2014 года по май 2018 года.

Исходя из изложенного, судом исчисляется срок исковой давности за весь спорный период, с учетом трехгодичного срока исковой давности и тем, что претензия направлена ответчику в пределах срока исковой давности, следует признать, что она приостановила течение срока исковой давности на 10 дней. Следовательно, поскольку иск по настоящему делу подан в Арбитражный суд Приморского края 31.08.2021 (согласно отчета об отслеживании с Интернет ресурса ФГУП «Почта России»), срок исковой давности истцом пропущен по требованию о взыскании задолженности за весь спорный период.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.