Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А21-154/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-154/2023
г. Калининград
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025. Решение изготовлено в полном объеме 06.10.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 110 115,81 руб. задолженности по счетам за период с декабря 2020 года по август 2022 года, 15 238,19 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 11.12.2023, 134,25 руб. пени за несвоевременную оплату счетов за период с 10.03.2021 по 28.02.2022,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО1, паспорт;

ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю о взыскании 142 804,03 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1552 от 11.11.2010 по счетам на оплату за период с сентября 2020 по август 2022, 3141,69 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, 188,65 руб. пени за несвоевременную оплату счетов за период с 10.03.2021 по 30.05.2022, 5 384 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2023 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение оставлено без изменения.

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024 указанные выше судебные акты отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области ином составе суда.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку доводам предпринимателя о подлежащем оплате объеме водоотведения, об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод; учесть произведенные ей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по платежному поручению № 263 от 30.12.2022 в размере 14 102,61 руб.; учесть, что при взыскании с предпринимателя 188,65 руб. неустойки за несвоевременную оплату счетов за период с 10.03.2021 по 30.05.2022 суды не приняли во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением суда от 20.02.2024 дело принято к рассмотрению судьей Зинченко С.А.

При новом рассмотрении дела истец 09.01.2025 и 27.02.2025 уточнил требования и в окончательном виде просил суд взыскать с предпринимателя:

- 110 115,81 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1552 от 11.11.2010 по счетам за период с декабря 2020 по август 2022;

- 15 238,19 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 11.12.2023;

- 134,25 руб. пени за несвоевременную оплату счетов за период с 10.03.2021 по 28.02.2022;

- 5 384 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При этом в уточненных требованиях истцом учтена оплата по платежному поручению № 263 от 30.12.2022 в размере 14 102,61 руб., расчет пени выполнен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Встречный иск, заявленный ответчиком, был возращен определением суда от 16.07.2024 года.

В ходе судебного разбирательства истцом представлялись письменные пояснения по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании 24.09.2025 представитель истца поддержала заявленные требования, предприниматель и ее представитель возражали против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд признает необходимым исковое заявление предприятия удовлетворить по следующим основаниям.

11.11.2010 между предприятием и предпринимателем заключен договор № 1552 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Договор заключен на объект, расположенный по адресу: <...>.

На основании дополнительного соглашения 16.04.2015 указанный договор действует только для объекта по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником помещения I в указанном здании, единственным фактическим потребителем коммунального ресурса и единственным абонентом на вышеуказанном объекте, другие собственники помещений в здании договор с предприятием не заключали.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65

АПК РФ).

В связи с этим ссылки предпринимателя на то, что она является лишь одним из собственников помещений в здании, не принимаются судом во внимание.

Согласованный собственниками помещений в здании порядок несения (распределения) расходов по оплате коммунальных услуг, необходимых для содержания и использования помещений в здании правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В нежилом помещении по адресу: <...>, установлен и принят к коммерческому учету прибор учета воды № 0411754.

В соответствии с п. 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета.

Согласно п. 3.2.11 договора абонент обязан ежемесячно передавать в организацию ВКХ сведения о показаниях приборов учета.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что полная оплата абонентом производится до 30-го числа ежемесячно через банк или кассу предприятия по счету, полученному в бухгалтерии организации ВКХ. В случае не поступления оплаты от абонента, организация ВКХ имеет право применить санкции, предусмотренные действующим законодательством.

Предприятие оказывало предпринимателю услуги надлежащим образом, каких-либо претензий по предоставляемым услугам от ответчика в адрес истца не поступало.

Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались, недействительным или незаключенным договор не признавался, ничтожным не является, в связи с чем доводы предпринимателя об обратном не принимаются судом во внимание.

Оплата услуг ответчиком по договору осуществлялась не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед предприятием образовалась задолженность за водоснабжение, водоотведение и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно п. 39 Правил № 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 Закона № 416 в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013

№ 776, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

К сточным водам относятся воды, принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения (хозяйственно-бытовые стоки), а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п. 23 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).

Поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды (п. 2 Правил № 644).

Технической инспекцией предприятия 04.03.2021 проведено обследование объекта ответчика по адресу: пер. Малый, 17, о чем был составлен акт № 68/2021.

В ходе проверки установлено, что водоотведение осуществляется в общесплавную систему городской канализации, проходящую по переулку Малому, что показано на топографической карте, направленной предпринимателю вместе с вышеуказанным актом проверки письмом № 4291 от 18.03.2021.

От объекта в городскую систему общесплавной канализации производится сброс сточных вод, образовавшихся не только после использования питьевой воды из городской системы водоснабжения. Имеется дополнительный объем поверхностных сточных вод от объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15.140405:18, площадью 1 264 м3.

Расчет объемов поверхностных сточных вод выполнен в соответствии с «Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр.

Согласно расчету объем составляет 53,8 м3 в месяц.

Таким образом, в счетах, начиная с августа 2021 года, объем водоотведения включает в себя также объем поверхностных сточных вод в размере 53,8 м3 в месяц.

Пунктом 11 Методических указаний определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, а именно: при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Внутриплощадочные сети канализации включают систему трубопроводов и вспомогательных сооружений, предназначенную для сбора и транспортировки сточных вод в пределах территории объекта. Они начинаются от санитарно-технических приборов (раковин, унитазов, душевых) внутри зданий и заканчиваются подключением к внешним сетям или локальным очистным сооружениям.

По смыслу п. 3 Методических указаний № 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

То есть, в силу данных Методических указаний, непосредственно сам факт

попадания инфильтрационных вод в централизованные системы водоотведения установлен нормативно положениями указанных Методических указаний и поэтому данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию со стороны истца.

Кроме того, п. 41 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусмотрено, что отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Данные условия дублируются в п. 3.1.2 заключенного сторонами договора.

Таким образом, отведение (прием) сточных вод предусмотрено условиями договора.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком данные о наличии действующей ливневой канализация не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку являются односторонним документом.

Доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иной организацией ответчиком не представлено.

Следовательно, в отсутствие доказательств иного, услуги водоотведения фактически оказаны предприятием ответчику (сточные воды с объекта ответчика приняты).

Исходя из системного толкования положений ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 № 14, ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

В связи с этим отсутствие в заключенном сторонами договоре точек приема поверхностных сточных вод не освобождает предпринимателя от обязанности вносить предприятию плату за прием поверхностных сточных вод.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по внесению истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ сверх норматива по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона № 416 помимо платы за водоотведение, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения. Размер и порядок компенсации расходов установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализацию), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов

состава сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644 (ч. 1 ст. 30.2 Закона № 416).

Согласно п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 настоящих Правил (менее 30 м3), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кожи и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Как следует из материалов дела у ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец, а также в исковой период на объекте ответчика ООО «Академия красоты Лотос» и Verona studio (самозанятая ФИО4) фактически осуществляли деятельность по оказанию услуг салона красоты, указанную в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644, а именно: ООО «Академия красоты Лотос» (салон красоты) оказывали услуги парикмахерской, а также услуги по маникюру, педикюру; Verona studio (самозанятая ФИО4) оказывала услуги по наращиванию

ресниц и перманентному макияжу.

Ссылки предпринимателя на то, что в помещениях, занятых указанными выше академией и студией отсутствовали так называемые «мокрые зоны», не имеют значения для дела, поскольку возникающие в результате их деятельности загрязняющие вещества сливаются в канализацию здания, единственным абонентом по которому в отношении предприятия является предприниматель.

Доводы предпринимателя о том, что в академии и студии лишь обучались указанным видам деятельности, также отклоняются судом, поскольку обучение таким видам деятельности не исключает сброс загрязняющих веществ в канализацию здания.

В случае фактического осуществления любого из видов деятельности, указанных в п. 203 Правил № 644, с абонента, на объекте которого среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 кубических метров, может быть взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, в том числе, когда такая деятельность не является для абонента основной, не указана в его учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ответчиком осуществляется вид деятельности, предусмотренный абз. 1 п. 203 Правил № 644.

Далее, порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в разделе VII Правил № 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным п. 120 и 123 данных правил на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п. 123 (2), 123(4), 130 – 130(3) данных правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной п. 123(4) данных правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В п. 123 (4) Правил № 644 с 01.07.2020 установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе поверхностных сточных вод – П= QхТх0,5.

Таким образом, чтобы выполнить расчет платы надо умножить объем на тариф и на коэффициент 0,5.

Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722. В решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила № 644

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев п. 123 (4) Правил № 644.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии п. 123 (4) Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Предприятие осуществляло в спорном периоде прием поверхностных сточных вод (при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в системы водоотведения), у ответчика отсутствовал контрольный канализационный колодец либо иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, а также на его объекте осуществлялся «вредный» вид деятельности.

Вследствие этого с учетом положений п. 123(4), 203 Правил № 644 у ответчика возникла обязанность вносить предприятию плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Наличие обстоятельств, исключающих применение предприятием данного расчетного метода (обеспечение абонентом наличия места отбора проб, представление деклараций), ответчиком не доказано.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В обоснование расчета задолженности истцом представлены счета, счета- фактуры, извещения, корректировочные счет-фактуры, расшифровка распределения денежных средств, ведомость начислений с учетом корректировок, реестр банковских документов, акты сверки.

Распределение истцом поступающих от ответчика платежей было осуществлено в соответствии с порядком, установленным ст. 319.1 и 522 ГК РФ.

Представленные ответчиком контррасчеты нельзя признать верными, поскольку в них содержатся арифметические ошибки, расчеты ответчика по периоду не совпадают с исковым периодом, переплата ответчиком до спорного периода не подтверждена документально, расчет сделан без учета отнесения оплат истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии с требованиями, установленными в п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, а также без учета того, что сумма в размере 18 585,61 руб., высвободившая после корректировки спорного периода, была зачтена в оплату начислений после спорного периода, а именно в период с сентября 2022 по декабрь 2022.

Кроме того контррасчеты ответчика не опровергают потребленные им объемы коммунального ресурса.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг за спорный период, истец начислил и предъявил к уплате неустойку в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ за период с 01.10.2022 по 11.12.2023 в размере 15 238,19 руб. и за период 10.03.2021 по 28.02.2022 в размере 134,25 руб.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречит положениям законодательства и условиям договора.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 384 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 4 765 руб.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 619 руб. подлежит возврату из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление государственного предприятия Калининградской области

«Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в

пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»:

- 110 115,81 руб. задолженности по счетам за период с декабря 2020 года по

август 2022 года, - 15 238,19 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 11.12.2023,

- 134,25 руб. пени за несвоевременную оплату счетов за период с 10.03.2021 по

28.02.2022,

- 4 765 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области

«Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 619 руб. излишне

оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко