Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А51-7816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7816/2022
г. Владивосток
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Моды «Энигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3/484/01, а также обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение с момента вступления в законную силу решения суда,

третье лицо: инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: до перерыва – ФИО2, удостоверение, доверенность от 12.02.2024, диплом; после перерыва – не явились, извещены,

от краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»: до перерыва – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 20.11.2023; после перерыва – не явились, извещены,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Моды «Энигма» (далее – ООО «Центр Моды «Энигма») о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3/484/01, а также обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить арендуемое нежилое помещение, общей площадью 175 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:61616, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: цокольный этаж (6), 1 этаж (3-12).

Ответчик иск оспорил, ссылался на отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором аренды, для досрочного расторжения спорного договора.

Определениями суда от 07.12.2022, 08.06.2023 и 25.01.2024 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края и ФИО1.

Кроме того, определением от 25.01.2024 судом удовлетворено ходатайство министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о вступлении в дело в качестве соистца с учетом представленных документов, подтверждающих право собственности Приморского края на нежилое помещение, площадью 175 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:61616.

Определением от 04.06.2024 судом в порядке статьи 46 АК РФ также удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца ФИО1, как нового собственника объекта с кадастровым номером 25:28:020022:59, включающего помещение, являющееся предметом спорного договора аренды.

В судебное заседание 06.08.2024 ФИО1, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд, с учетом поступившего в материалы дела ходатайства ФИО1 об объявлении перерыва в целях предоставления зарегистрированного в установленном законом порядке дополнительного соглашения к договору аренды между ним и ответчиком, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11 часов 15 минут 19.08.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при неявке сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО «Центр Моды «Энигма» (арендатор) заключен договор № 3/484/01 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации (далее – Договор).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.05.2001.

По условиям Договора (в редакции дополнительных соглашений) арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 175 кв.м, расположенные в здании – памятнике по адресу: <...>.

В связи с передачей объекта недвижимости из федеральной собственности в собственность Приморского края, в соответствии с дополнительным соглашением от 21.08.2020 № 15 к Договору права и обязанности арендодателя были возложены на министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В дальнейшем, в соответствии с дополнительным соглашением от 14.05.2021 №16 к Договору права и обязанности арендодателя переданы краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее – КГБУ «Госнедвижимость»)

Согласно распоряжению Правительства Приморского края от 29.09.2021 № 375-рп, распоряжению министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 19.11.2021 № 650-ри, КГБУ «Госнедвижимость» переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края».

Нежилое помещение, являющееся предметом Договора, расположено в здании с кадастровым номером 25:28020022:59, расположенном по адресу: <...> – объекте культурного наследия регионального значения «Клуб «Лотос», 1908 г. (регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) 251410144570005).

Ответчику в отношении указанного объекта выдано охранное обязательство от 06.09.1995 № 124, пунктом 123 которого предусмотрена обязанность ООО «Центр Моды «Энигма» своевременно производить поддерживающий, текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительные работы независимо от сезона, а также ремонтно-восстановительные работы в предусмотренные сроки.

В связи с ухудшением физического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Клуб «Лотос», 1908 г., на основании распоряжения инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 25.07.2018 № 142 доступ к данному объекту приостановлен с 25 июля 2018 года.

Учитывая ухудшение физического состояния объекта культурного наследия «Клуб «Лотос», составной частью которого фактически является помещение, переданное ответчику по Договору, признание его находящимся в неудовлетворительном состоянии, с целью обеспечения безопасности нахождения граждан в соответствующем здании, Агентство направило в адрес ООО «Центр Моды «Энигма» письмо от 28.12.2021 №11/1730 с предложением расторгнуть Договор.

Ответчик уведомил Агентство об отказе от подписания соглашения о расторжении Договора.

В связи с этим, Агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из положений статей 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре – в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом, в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 между министерством имущественных и земельных отношений Приморского края и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № 2024.4559 объекта культурного наследия регионального назначения «Клуб «Лотос» (регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) 251410144570005), расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 25:28:020022:59, включая помещение, переданное ответчику по Договору.

26.01.2024 указанный объект передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи имущества.

21.02.2024 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 25:28:020022:59 (номер записи 25:28:020022:59-25/066/2024-16).

Данными ЕГРН подтверждается расположение в здании с кадастровым номером 25:28:020022:59 помещений с кадастровыми номерами: 25:28:000000:44473, 25:28:000000:64843, 25:28:000000:65073, 25:28:000000:26100, а также 25:28:00000061616, т.е. объекта, находящегося в аренде у ООО «Центр Моды «Энигма».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, исходя из положений статьи 4 АПК РФ, удовлетворение исковых требований возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Принимая во внимание, что с 21.02.2024 собственником здания с кадастровым номером 25:28:020022:59, в состав которого входит арендованное помещение с кадастровым номером 25:28:000000:61616, является ФИО1, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края и Агентство не являются правообладателями спорного имущества, субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлено исковое заявление по настоящему делу, указанному министерству и Агентству не принадлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования Агентства и министерства имущественных и земельных отношений Приморского края не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска.

Возражений относительно указанного ходатайства от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, как арендодателем, и ООО «Центр Моды «Энигма», как арендатором, заключено дополнительное соглашение от 01.08.2024 № 01/24 к договору аренды недвижимого имущества № 3/484/01, в соответствии с условиями которого срок действия Договора установлен с 01.01.2001 по 15.03.2025 включительно.

Учитывая изложенное, суд, рассмотрев поступившее ходатайство ФИО1 об отказе от иска, учитывая, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также иных лиц, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, считает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований ФИО1 подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей, излишне уплаченная Агентством при обращении в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» и министерства имущественных и земельных отношений Приморского края отказать.

В части исковых требований ФИО1 производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2022 № 385436.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.