Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А20-6632/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6632/2023
г. Нальчик
01 апреля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", с.Эльбрус (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 25 088 рублей 26 копеек и возмещении судебных расходов,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору подряда №200470000012100007 от 28.05.2021 в размере 25 088 рублей 26 копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 09.01.2024 дело №А20-6632/2023 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А20-6632/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. В названном определении суд указал, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил.

Копии судебных актов о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в Выписке из ЕГРЮЛ. Определение суда от 28.02.2024 получено адресатом 13.03.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №200470000012100007 на проведение ремонта в двух многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики , по адресам: КБР, <...>; КБР, <...>, на общую сумму 8 898 397 рублей 44 копейки.

В последующем, дополнительным соглашением №04 о 15.09.2021 к договору подряда от 28.05.2021, внесены изменения в сметную стоимость работ , подлежащих оплате по Приложению №2 (<...>), по указанному адресу сумма оплаты составила 4 701 928 рублей.

В связи с этим, сумма оплаты на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-балкарской Республики по договору №200470000012100007 от 28.05.2021 была изменена и составила 8 362 755 рублей.

12.10.2023 в адрес Фонда, поступило обращение представителя собственников МКД ФИО2 о выявленных нарушениях после проведения капитального ремонта по адресу: КБР, <...> после проведения капитального ремонта в 2021 году с требованием устранить выявленные нарушения.

В связи с поступившим обращением по указанному адресу Фондом составлен акт обнаружения нарушений условий договора от 20.10.2023 года, согласно которому:

- строительный мусор с чердачного помещения не убран в полном объеме.

- водосточная система установлена с нарушением требований строительных норм.Монтаж водосточного желоба установлен с нарушением уклона, а также вырез воронкиводосточного желоба выполнены с нарушением не по диаметру.

- после монтажа системы электроснабжения некачественно заделаны отверстия.

23.10.2023 в адрес ответчика направлено уведомление №650-ПО с указанием в срок до 03.11.2023, устранить вышеуказанные нарушения и представить полный письменный отчет о проделанной работе по договору с приложением материалов фото-видео фиксации.

Между тем, нарушения, указанные в акте от 20.10.2023 и уведомлении от 23.10.2023 ответчиком в установленные сроки не устранены.

Претензия истца от 29.11.2023 исх.№779-ПО, направленная ответчику с предложением погасить сумму начисленной штрафной санкции в размере 25 088 рублей 26 копеек, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспорено, что работы выполнены ответчиком с нарушением строительных норм, определенных в императивном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, он не может быть признан невиновным в нарушении своего обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.9. договора от 28.05.2021, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора (за исключением просрочки исполнения обязательства) заказчик вправе предъявить подрядчику штрафную санкцию в размере 0,3% от общей цены договора за каждый установленный факт нарушенного обязательства.

Поскольку ответчик некачественно исполнил обязательство по выполнению работ, истец в соответствии с пунктом 9.9 договора, предъявил требование о взыскании штрафных санкций в размере в размере 25 088 рублей 26 копеек. Расчет истца произведен следующим образом: 8 362 755 : 100 : 0,3 = 25 088, 26.

Оценив расчет штрафных санкций, представленный истцом к материалам настоящего дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком работы были выполнены с нарушением строительных норм, доказательств выполнения работ надлежащего качества ответчик суду не представил, расчет штрафа не оспорил, требование о взыскании 25 088 рублей 26 копеек штрафа заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №13480 от 20.12.2023 государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", с.Эльбрус (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 25 088 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 27 088 (двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Х.Паштова