Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А83-18750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18750/2017
01 декабря 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трансоптимал»

при участии в деле в качестве третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия Севастопольский морской порт, Федеральная антимонопольная служба о взыскании,

При участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №107 от 16.12.2019;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №16 от 01.09.2020; Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность по канальному сбору в режиме забровочного плавания - 16 147 357,77 рублей, пени - 18 352 535,29 рублей, продолжить начисление пеней на сумму долга начиная с 02.10.2019 г. по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, задолженность по канальному сбору - 147 343.43 рублей, пени - 175 407.30 рублей, продолжить начисление пеней на сумму долга начиная с 02.10.2019 г. по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, задолженность по навигационному сбору - 23 344.49 рублей, пени - 27 792.74 рублей, всего -51 137.23 руб., продолжить начисление пеней на сумму долга начиная с 02.10.2019 г. по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, пени по оплаченным счетам -11 243.84 рублей.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Также ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Трансоптимад» (далее - Заказчик, Ответчик) подписаны договора № 142-Д-КТП-15 от 30.12.2015 г., № 145-Д-КТП-15 от 30.12.2015 г., по условиям которых Истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при транзитном проходе Керчь-Еникальского канала (далее - КЕК), начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, иными нормативными актами, а также установленными истцом/исполнителем в пределах своей компетенции, а ответчик/заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора(пункт 2.1.).

Основанием для выставления счета является заявка Заказчика на оформление счета за транзитный проход КЕК, в порядке, установленном пунктами 3,3, 3.3 заключенных договоров.

В пункте 5.4 указанных договоров стороны установили, что оплата счета должна производиться заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета Исполнителем.

Как указано в пункте 5.6 договоров Заказчик обязан получить оригинал счета на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней от даты прохода судна Керчь-Еникальским каналом.

При неполучении Заказчиком счета в указанный период, счет отправляется по почте заказным письмом, при этом, дата отправки, указанная на почтовом штампе (лист отслеживания почты России), считается датой получения счета.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты выставленных счетов, Истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Трансбос» направлены претензии с требованием об оплате долга, которые оставлены без удовлетворения и ответа.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец взыскивает с Ответчика суммы задолженности по портовым сборам за оказанные услуги согласно условиям заключенных договоров: по договору № 142-Д-КТП-15 от 30.12.2015 г.:

Канальный сбор в режиме забровочного плавания - 509 счетов на сумму 15 552 092.01 руб.

Навигационный сбор - 3 счета на сумму 18 569.25 руб.

Канальный сбор - 3 счета на сумму 134 734.82

Итого -15 705 396.08 руб.

Период оказания услуг - с 10.03.2016г. по 31.12.2016 г.

по договору 145-Д-КТП-15 от 30.12.2015 г.:

Канальный сбор в режиме забровочного плавания - 27 счетов на сумму 595 265.76 руб.

Навигационный сбор -1 счет на сумму 4 775.24 руб.

Канальный сбор - 1 счет на сумму 12 608.61 руб.

Итого-612 649.61 руб.

Период оказания услуг - с 10.03.2016г. по 18.05.2016 г.

Право взимания портовых сборов для ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» установлено ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Минтранса России от 31 октября 2012 г. N 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № 316 от 31.12.2014 г. «О введение в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта» и тарифами, установленными Исполнителем, приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № 109 от 14.04.2016 г. «О введение в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта», приказом ФАС России № 222/16 от 10.03.2016 г. «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «Крымские морские порты» в морском порту Керчь.

Ставки портовых сборов установлены приказом ФАС России от 10.03.2016 N 222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь».

Правила применения ставок портовых сборов определены в Приказе ФАС РФ № 223/16 «Об утверждении правил применения правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации».

Согласно Правил канальный сбор взимается за прохождение судна по каналу при заходе в порт и выходе из порта, а также при прохождении судном Керчь-Еникальского канала транзитом.

Навигационный сбор взимается за каждый вход в порт и выход судна из порта с судов, проходящих акваторию портов Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта и Керчь-Еникальского канала транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС).

Выявляя правовую природу портовых сборов, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.01.2013 № 37-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Финнлайнс Дойчланд ГмбХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указал, что в силу статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

При этом в отношении канального сбора Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что он предназначен для содержания искусственных каналов, ведущих в порт (взимается только в тех портах, которые имеют искусственные подходные каналы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом к правоотношениям сторон подлежат также применению Федеральный законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а Договоры являются договорами на оказание услуг в морском порту в понимании части 7статьи 17 Закона о морских портах.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно- спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 19 Закона о морских портах также закреплен принцип платности оказания в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему (портовые сборы).

При этом Закон о морских портах содержит перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту и подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, оказывающему соответствующие услуг в морском порту, к которым отнесен, в том числе канальный и навигационный сборы (части 2 и 3 статьи 19).

В силу части 4 статьи 19 Закона о морских портах перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который включены, в том числе, услуги по обеспечению прохода судов по подходным каналам (пункт 2).

Так, пунктом 2 приказа Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», к которому отсылают пункты 2.2, 5.1 Договора, установлено, что ГУП РК «КМП» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта взимаются канальный, навигационный и маячный сборы.

Согласно статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий и Правила применения таких тарифов, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 1 статьи 18 Закона о морских портах).

В силу части 5 статьи 19 Закона о морских портах ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1757-6/14 «О национализации предприятий и имущества морского транспорта сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя» (далее - постановление №1757-6/14), в целях обеспечения стабильной работы транспортной инфраструктуры, безопасности мореплавания в акваториях морских портов и на подходах к ним, Государственным Советом Республики Крым национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенные на территории Республики Крым и г. Севастополя.

В приложении к указанному постановлению приведены границы акватории ГП «Керченский морской торговый порт» (система координат WGS-84), в соответствии с которым в акватория порта Керчь включает акватория Керчь- Еникальского канала шириной 120 метров от буев N 1 и 2 к буям N 51 и 52 этого канала с Павловским, Бурунским, Еникальским и Чушкинским коленами, охранной зоной шириной 100 метров от правой и левой сторон канала.

В соответствии с п.4.2.2. Устава ГУП РК «КМП» одна из задач предприятия - предоставление услуг судам в порту и на подходах к нему.

Пунктом 11 главы 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 313 «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Керчь» (далее Обязательные постановлений) установлено, что подходными каналами к морскому порту Керчь являются Керчь-Еникальский канал, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок N 1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок N 2).

Целевое назначение Керчь - Еникальского канала обеспечение безопасного движения судов при движении в/из Черного моря через Керченский пролив в Азовское море.

Согласно п.1.1, приказа № 223/16 ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий, по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним.

В приложении к приказу № 222/16 (в таблице) приведены ставки портовых сборов, в том числе канального, маячного, навигационного для судов, проходящих Керчь-Еникальский канал транзитом.

В примечаниях к ставкам портовых сборов указано, что:

Канальный и маячный сборы взимаются за проход акватории порта транзитом и/или подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Навигационный сбор для судов, проходящих подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал) взимается по ставке навигационного сбора в части СУДС.

Таким образом, ФАС РФ в соответствии с возложенными на нее полномочиями установила размер оплаты при проходе судами акватории порта Керчь и подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ- 261 в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ-261 оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Согласно п.16 ст. 4 ФЗ -261 подходы к морскому порту - внешние рейды и участки морских путей установленной ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы территориального моря Российской Федерации, где суда должны следовать с использованием системы управления движением судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта.

Подтверждением факта использования судами, находящимся под агентированием Ответчика Керчь-Еникальского канала, являются данные предоставленные ФГУП «Росморпорт» (по соглашению № 261/ДО-16 от 07.06.2016г.), следовательно, суда Ответчика фактически пользовались услугой по безопасному прохождению Керченского пролива и, как следствие, Ответчик обязан оплатить канальный сбор, что им сделано не было в нарушение условий договора.

Правила плавания судов в акваториях и на подходах к морскому порту «Керчь» регламентированы Обязательными постановлениями в морском порту Керчь утвержденными приказом Минтранса России от 21.10.2015 № 313 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Обязательные постановления). В частности, раздел 5 Обязательных постановлений описывает зону действия систем управления движения судов и правила плавания судов в этой зоне.

Так согласно пункта 37 Обязательных постановлений в морском порту «Керчь» в акватории морского порта «Керчь» и на подходах к нему действует СУДС, координаты зоны действия которой указаны в приложении N 5 к настоящим Обязательным постановлениям.

Пункт 38 Обязательных постановлений обязывает капитанов судов или судовых агентов подавать в адрес капитана морского порта (копию в СУДС «Керчь») информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую № 1 КЕК при проходе судна со стороны Черного моря).

Пунктом 42 Обязательных постановлений предусматривается перечень данных, которые должна содержать вышеуказанная информация, а именно: тип и название судна, его позывной и номер ИМО; флаг судна и название судовладельца (наименование юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии); наименование агентской организации; планируемое время подхода к приёмным буям или к зоне действия СУДС «Керчь»; наибольшая длина, ширина, высота борта, валовая вместимость, фактические осадки носом и кормой; цель захода (морской порт, транзит); название и количество груза (количество пассажиров); морской порт отхода (последний морской порт захода) и морской порт назначения; имеющиеся ограничения в управлении судном и неисправности, которые препятствуют безопасности судоходства; скорость судна в маневренном режиме; при буксировке капитаном буксира дополнительно сообщаются основные размеры объекта, который буксируется, и длина буксирной линии.

В соответствии с пунктом 44 Обязательных постановлений до начала движения в зоне действия СУДС «Керчь» судно устанавливает связь с СУДС «Керчь» и получает разрешение на начало движения.

Так, согласно пункту 54 Обязательных постановлений суда с осадкой до 3,2 метра могут использовать для плавания район забровочного плавания шириной 200 метров вдоль красной (левой) бровки канала от буя N 26 до буя N 42.

Согласно пункту 55 Обязательных постановлений суда с осадкой до 3,5 метра могут использовать для плавания район забровочного плавания шириной 200 метров вдоль красной бровки канала от буя N 26 до буя N 36 и от буя N 38 до буя N 42.

Согласно пункту 56 Обязательных постановлений разрешение на забровочное плавание судно должно запрашивать у СУДС "Керчь" заблаговременно до подхода к бую N 20, но не менее чем за милю до него при движении со стороны Черного моря в Азовское море и до подхода к бую N 42, но не менее чем за милю до него при движении со стороны Азовского моря в Черное море. Судно, следующее по району забровочного плавания, может временно использовать Еникальское колено КЕК в случае расхождения с судами в районе забровочного плавания, но входить в КЕК может только после разрешения СУДС "Керчь" и следовать рекомендациям СУДС "Керчь", соблюдая соответствующую сторону движения на КЕК. Суда, следующие по КЕК, имеют преимущество по отношению к судам, следующим забровочным плаванием».

Чтобы воспользоваться районом забровочного плавания (с буя № 26 до буя № 42) судно заранее, до подхода к бую №20 (по КЕК), но не менее чем за милю до него и к бую №42 (следуя по КЕК), аналогично, но не менее чем за милю до него, должно запросить разрешение СУДС «Керчь».

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2015 г. № 386 «Об установлении запретных зон для плавания районов в зоне строительства транспортного перехода через Керченский пролив» (вступил в силу 14.02.2016 г.), установлены запретные зоны для плавания районы в зоне строительства транспортного перехода через Керченский пролив.

Нормы указанного приказа имеют императивный характер, в связи с чем, все суда, следующие по Керченскому проливу, обязаны с 14.02.2016 г. пройти его только по Керчь-Еникальскому каналу от пары буев №№ 19-20 до пары буев №№ 23-24, т.е. транзитный проход судов через Керченский пролив и при входе/выходе из морского порта Керчь, в том числе, использующих район забровочного плавания, на участке буев №№ 19, 20 до буев №№ 23.24, являющимися знаками ограждения левой и правой бровки КЕК, возможен исключительно по КЕК.

С момента вступления в силу приказа № 386 от 29.12.2015 г. других судоходных путей для транзитного прохода судов и при входе/выходе из морского порта Керчь в Керченском проливе нет, что подтверждается письмами ФГУП «Росморпорт» № 04-01/1527 от 11.08.2016 г. и № 07.11.11/1051, т.е. любое следование судна по Керчь-Еникальскому каналу является основанием для оплаты портовых сборов.

В соответствии с п. 7 приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 N 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" «при плавании на акватории морского порта и подходах к нему суда должны следовать по установленным схемам разделения движения судов, естественным или искусственным каналам, руслам рек, иным путям движения судов, оснащенным средствами навигационного оборудования и предназначенным для плавания судов (далее - фарватер), а также другим судоходным путям, предназначенным для плавания судов».

Для Керченского пролива требование о следовании установленными судоходными путями особо актуально.

В Лоции Азовского моря, Керченского пролива (навигационное пособие, содержащее описание рек, морей и океанов и содержащее рекомендации по выбору курса плавания) указано, что «в керченском проливе много опасностей, значительно затрудняющих плавание. Особенно следует отметить районы входных мысов со стороны Черного моря, где расположено большое число рифов, отмелей, банок и других подводных препятствий, район косы Тузла, близ оконечностей которой лежит множество подводных камней, банок, свай, а также Церковные банки, занимающие значительную площадь южнее мыса Еникале. Много опасностей имеется и по обе стороны Керчь-Еникальского канала; наибольшее количество опасностей лежит вблизи восточной части Еникальского колена канала. Опасности, расположенные вблизи фарватеров, фарватеры и углубленные каналы ограждены светящими и несветящими буями и вехами».

В этой связи Истец, согласно законодательству, имеет право на взимание портовых сборов, в том числе канального и навигационного, при использовании судами инфраструктуры морского порта, подходов к порту, а ответчик обязан следовать установленным судоходным путем и оплачивать портовые сборы.

Ответчиком не опровергнуто прохождение судами под его агентированием забровочным плаванием Керченского пролива (подходов, КЕК, акватории морского порта Керчь) транзитом и не предоставлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за несовременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате Заказчиком в соответствии с Договором, Исполнитель взыскивает с Заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая уплате неустойка , установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки , кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В настоящем деле, заявляя о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указывает конкретных обстоятельств для ее уменьшения. Компенсационный характер неустойки , размер и порядок исчисления которой установлен федеральным законом, предполагает ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные последствия.

Нахождение ответчика в сложном финансовом положении не являются основанием для снижения суммы неустойки .

Принимая решение о заключении договора, в пункте 6.2 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,1% обычно устанавливаемый сторонами при заключении гражданско-правовых договоров, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (Заказчика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 6.2 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом Порта по договору при нарушении сроков оплаты.

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу А83-16736/2017.

Более того, Необходимо учесть, Правила применения ставок портовых сборов, установленных Приказом ФАС России от 10.03.2016г. № 223/16, идентичны как для канального, так и для навигационного сбора. При этом, услуги СУДС судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (КЕК), оказывались Истцу третьим лицом по делу - ФГУП «Росморпорт» на основании Соглашения от 07.06.2016 г. № 261 /ДО-16 (начало действия обязательств сторон с 17.04.2016 г.).

Согласно п.3.2. Соглашения № 261/ДО-16 Истец по делу оплачивает третьему лицу услуги, указанные в п. 1.1 настоящего соглашения, в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя счета на оплату.

Согласно п. 4.2. Соглашения № 261/ДО-16 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Истцом перед третьим лицом обязательств по уплате оказанных услуг, ФГУП «Росморпорт» вправе требовать от ГУП РК «Крымские морские порты»» неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также следует обратить внимание, что оплата услуг навигационного сбора в пользу третьего лица осуществляется ГУП РК «КМП» в независимости от фактического поступления денежных средств от должника.

Соглашением № 261/ДО-16 не предусмотрено снижение размера нестойки либо отсрочка уплаты стоимости услуг в зависимости от фактического перечисления денежных средств от агентов.

В настоящее время, в связи с ненадлежащим исполнением ГУП РК «Крымские морские порты» обязательств по оплате оказанных ФГУП «Росморпорт» услуг, последним в судебном порядке взыскана задолженность и неустойка по обязательствам в полном объеме (дело А83-14062/2017; А83- 13757/2017; А83-19074/2018; А83-21541/2019).

Таким образом, возникла ситуация, при которой должник пользуется денежными средствами кредитора, которые подлежат оплате кредитором перед третьим лицом, что свидетельствует о прямых убытках Государственного предприятия.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансоптимал» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по канальному сбору в режиме забровочного плавания - 16 147 357,77 рублей, пени - 18 352 535,29 рублей, продолжить начисление пеней на сумму долга начиная с 02.10.2019 г. по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, задолженность по канальному сбору - 147 343.43 рублей, пени - 175 407.30 рублей, продолжить начисление пеней на сумму долга начиная с 02.10.2019 г. по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, задолженность по навигационному сбору - 23 344.49 рублей, пени - 27 792.74 рублей, продолжить начисление пеней на сумму долга начиная с 02.10.2019 г. по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, пени по оплаченным счетам -11 243.84 рублей., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 136 269,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансоптимал» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 61 156,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский