Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А53-4109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4109/2024
г. Краснодар
02 декабря 2024 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мелодия» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А53-4109/2024, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Мелодия» (далее – товарищество, ТСЖ «Мелодия») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениемк административной комиссии при администрации Ленинского района                                   города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2024 № 170/26-2024 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением суда от 11.04.2024 , оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2024, в удовлетворении требований ТСЖ «Мелодия» отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспоренное постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. В деле отсутствуют  доказательства того, что товарищество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований статьи 5.1 Закона № 273-ЗС и недопущению административного правонарушения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Мелодия» просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не установили всех обстоятельств дела, не дали ни одной конкретной юридической оценки ни по одному юридически значимому положению, на которые опирается ТСЖ, безоговорочно отдали приоритет позиции административного органа. Товарищество считает, что суды не дали юридической оценки по несоблюдению норм Закона в диспозиции местного законодательного акта, а также правоприменительной практике административных органов; нарушили принципы арбитражного судопроизводства, закрепленные в статьях 7 и 8 Кодекса (равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановлениеи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 в 15:03 по адресу: <...> ТСЖ «Мелодия» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем. На момент проверки при инспектировании территории Ленинского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение п. 1, 4 гл. 3, п. 12, 15, 32, 37 гл. 7 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской. Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила благоустройства) не приняты достаточные меры по предотвращению наледи.

Выявленные нарушения подтверждены фотоматериалами (имеются в материалах электронного дела).

15 января 2024 года административной комиссией в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении № 26  по признакам наличия в действиях ТСЖ «Мелодия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС (имеется в материалах электронного дела).

31 января 2024 года административной комиссией в отношении товарищества принято постановление по делу об административном правонарушении № 170/26-2024, которым ТСЖ «Мелодия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (имеется в материалах электронного дела).

Несогласие с принятым постановлением административной комиссии послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 210, 211 Кодекса, статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 4.1, 4.5, 5.1 Закона № 273-ЗС, Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону утвержденные Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Суды установили, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2024 № 26, фотоматериалами, иными материалами дела, подтверждается, что ТСЖ «Мелодия» не приняло достаточные меры по предотвращению наледи, не обеспечило своевременное и качественное выполнение работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории в зимний период, не обработало тротуары разрешенными к применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения пешеходов по адресу: <...>.

Суды обоснованно отклонили доводы товарищества о том, что  в действиях ТСЖ «Мелодия» отсутствуют нарушения, вмененные административной комиссией, как противоречащие материалам дела. Из представленных в материалы электронного дела фотографий видна наледь и снежный покров на дорожках возле МКД.

Основанием для освобождения товарищества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие товариществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина товарищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона № 273-ЗС.

Доводы товарищества об отсутствии фото в качестве приложения к протоколу надлежит отклонить, поскольку в материалы электронного дела приложены фотоматериалы, подтверждающие наличие выявленного правонарушения.

Доводы товарищества о нарушении судами принципов арбитражного судопроизводства, закрепленных в статьях 7 и 8 Кодекса, не подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А53-4109/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

А.В. Гиданкина