Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А17-7474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7474/2019
06 марта 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

(ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети»

(ОГРН <***>, <...>

о взыскании 1 156 672 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2018),

от ответчика - представителя Весеннего С.В. (доверенность от 20.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» (далее – ответчик, ООО «Контур-электрические сети») о взыскании 1945097 руб. 62 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭСК-33-КП от 15.08.2017 (далее по тексту – Договор), составляющей стоимость потерь электрической энергии за март-июнь 2019 г., и 91655 руб. 96 коп. пени за период с 19.04.2019 по 26.08.2019. Исковые требований заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Определением от 10.10.2019, принятым в составе судьи Пичевой Д.К., указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 28.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Протокольным определением от 23.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Распоряжением Председателя судебного состава от 28.02.2020 в связи с отставкой судьи Пичевой Д.К. дело № А17-10106/2019 передано на рассмотрение судье Ерохиной Я.Л.

Протокольным определением от 03.03.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2020.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 02.03.2020 №50100-831-29/б/н, которым просил взыскать с ответчика 1 025 206 руб. 08 коп. задолженности и 131 466 руб. 72 коп. пени за период с 19.04.2019 по 21.01.2020. В порядке ст. 49 АПК РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.11.2019 не согласился с требованиями в части размера задолженности по приобретенной в мае 2019 года электроэнергии в целях компенсации потерь, поскольку истец предъявляет ко взысканию объем 327995 кВтч, согласно рапортам потребителей размер потерь составил 88749 кВтч. Ответчик также считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить ее размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку у истца не возникло убытков в связи с нарушением срока платежа, которое носит вынужденный характер, а ответчик несет финансовые потери в связи с неисполнением контрагентами обязательств.

В продолженном после перерыва судебном заседании 05.03.2020 представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении от 02.03.2020 №50100-831-29/б/н; представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга признает, разногласий по объемам за май 2019 г. после произведенной истцом корректировки не имеется, задолженность не оплачена, просил снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «Контур-электрические сети» (сетевая организация) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а сетевая организация - принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств сетевой организации и объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, указанной в приложении № 1 к договору и используемое для определения объема взаимных обязательств.

В приложении № 4 к договору стороны установили перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Расчетным периодом для осуществления расчета сетевой организации с гарантирующим поставщиком является один месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с первой ценовой категорией без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Оплата электрической энергии осуществляется сетевой организацией самостоятельно в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 4.3 договора).

Объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации (объем покупки) определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и от производителей электрической энергии (приложении № 1), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации и производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках (приложение № 4) (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей и от производителей электрической энергии и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации и производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках определяется в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Объем поступления электрической энергии (мощности) в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 11.08.2017 и действует по 31.12.2017 с условием о пролонгации (пп. 7.1, 7.2 договора).

Для оплаты стоимости потерь электрической энергии истец сформировал и выставил ответчику к оплате за период с марта по июнь 2019 г. платежно-расчетные документы (счета-фактуры, акты приема-передачи) с учетом корректировочных документов на общую сумму 1 225 206 руб. 08 коп., которые ответчиком оплачены частично. Неоплаченная сумма задолженности по расчету истца составляет 1 025 206 руб. 08 коп.

Претензией от 22.07.2019 №80100-27-08/891 истец потребовал в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком энергоресурсов истец в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику 131 466 руб. 72 коп. пени за период с 19.04.2019 по 21.01.2020.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве, выступлении своего представителя в судебном заседании 03.03.2020-05.03.2020.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В рассматриваемом случае спорящими сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пункт 51 Правил №861 предусматривает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 5 Основных положений N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Судом принято во внимание, что формирование платежно-расчетных документов истец произвел на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования, а также в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-э/6 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области».

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по Договору признается доказанным. Объем переданной в целях компенсации потерь в электрических сетях электроэнергии определен в соответствии с интегральными актами учета перетоков электрической энергии, сформированными за каждый месяц спорного периода. Указанный объем, порядок расчета стоимости энергоресурса, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Напротив, представитель ответчика в своем выступлении в судебном заседании 03.03.2020-05.03.2020 пояснил, что разногласий по объемам у сторон не имеется, сумму основного долга признает.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости потерь не выполнил, 1 025 206 руб. 08 коп. основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 окончательный расчет потребителей (покупателей), приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика, производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В п. 4.3 договора стороны согласовали, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). При этом следует учитывать, что с учетом изменения ставки рефинансирования в период начисления неустойки наиболее адекватной защитой кредитора является применение к каждому просроченному платежу той ставки, которая действовала на момент фактической его оплаты. Именно эта ставка максимально объективно отражает инфляционные процессы, существовавшие в определенный период, который оканчивается для кредитора внесением должником оплаты с просрочкой. Следовательно, разумной и наиболее справедливой компенсацией потерь кредитора будет исчисление неустойки по ставке рефинансирования, действовавшей на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой. Указанная правовая позиция сформулирована и в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потерь электроэнергии истец начислил ответчику 131 466 руб. 72 коп. пени за период с 19.04.2019 по 21.01.2020 исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России – 7,5, 6,25, 6% годовых. Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчета не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Как разъясняется в пункте 73 постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в рамках настоящего дела ответчиком доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям указанной статьи, не представлены.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аргументы ответчика фактически сводятся к доводам об отсутствии убытков у истца и наличием финансовых потерь у ответчика в связи с неисполнением контрагентами своих обязательств.

Между тем, данные доводы в силу вышеизложенного не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ссылка заявителя на то, что у истца отсутствуют убытки, которые явились следствием просрочки оплаты задолженности, подлежит отклонению судом, поскольку, как указано в пункте 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете неустойки истец применил ключевые ставки Банка России 7,5, 6,25 и 6 процентов годовых, что является минимальным размером ответственности.

Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/2010).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

С учетом вышеизложенного, в настоящем случае суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом не установлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 16635 руб. 69 коп. пени за период с 11.11.2019 по 27.11.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 1 025 206 руб. 08 коп. стоимости потерь электрической энергии, 131 466 руб. 72 коп. неустойки и 24 567 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 8 617 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2019 №11056.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.