Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-71067/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71067/22-45-472
г. Москва
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья: Лаптев В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовым А.У.,

рассматривает в открытом судебном заседании по исковому заявлению

ООО "МЖС ГРУП" (125438, МОСКВА ГОРОД, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ 2 ПОМ 205, ОГРН: 1147748030836, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 7751527202)

к ответчику ООО "А101-КОМФОРТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ЛАЗУРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/3, ОГРН: 5157746084524, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 7727274293)

о взыскании задолженности в размере 2 581 553 руб. 23 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ),

по встречному исковому заявлению ООО "А101-КОМФОРТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ЛАЗУРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/3, ОГРН: 5157746084524, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 7727274293)

к ответчику ООО "МЖС ГРУП" (125438, МОСКВА ГОРОД, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ 2 ПОМ 205, ОГРН: 1147748030836, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 7751527202)

о взыскании суммы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет убытка возникшего вследствие уплаты административного штрафа,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.04.2022 г. ООО "МЖС ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "А101-КОМФОРТ".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 581 553 руб. 23 коп., в том числе 1 003 695 руб. основного долга по договору № ЭР21548 от 01.12.2021 г. за период декабрь 2021 г., неустойку за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 по договору № ЭР21551 от 01.12.2021 г. в размере 983, 44 руб., по договору № ЭР21550 от 01.12.2021 г. в размере 7 340, 03 руб., по договору № ЭР21549 от 01.12.2021 г. в размере 919 руб., по договору № ЭР21548 от 01.12.2021 г. в размере 6 222, 91 руб., а также неустойку начисленную с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ООО "А101-КОМФОРТ" обратился со встречным иском к ООО "МЖС ГРУП".

Заявитель встречного иска просил взыскать с ООО "МЖС ГРУП" убытки в размере 50000 рублей, возникшие вследствие уплаты административного штрафа.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.08.2022 г., после окончания которого представитель ООО "МЖС ГРУП" поддержал заявленные им требования, представитель ООО "А101-КОМФОРТ" поддержал встречный иск.

ООО "МЖС ГРУП" поддержал заявленный иск (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), указав на факт неоплаты оказанных услуг.

ООО "А101-КОМФОРТ" поддержал встречный иск, указав на причинение ответчиком по встречному иску убытков, вследствие ненадлежащего исполнения принятых по договору № ЭР21548 от 01.12.2021 г. обязательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по первоначальному и встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МЖС ГРУП" и ООО "А101-КОМФОРТ" заключены договоры № ЭР21551 от 01.12.2021 г., № ЭР21550 от 01.12.2021 г., № ЭР21549 от 01.12.2021 г., № ЭР21548 от 01.12.2021 г. (далее совместно – Договоры).

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 Договоров Исполнитель (ООО «МЖС Груп»), по заданию Заказчика обязался оказывать услуги обращения с отходами IV - V класса опасности, в том числе крупногабаритных, строительных, древесных отходов, образующихся в результате деятельности Заказчика, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.3.3. Договоров заказчик оплачивает стоимость оказанных за отчетный (прошедший) месяц услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ Заказчиком, направленного путем электронного обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭД за соответствующий отчетный (прошедший) месяц.

Пунктом п. 5.1 Договоров предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику Счет, Счет-фактуру, Акт сдачи-приемки оказанных услуг в порядке: электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭД, подписанными ЭП не позднее 10-ого числа календарного месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.2 Договоров Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ путем электронного обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭД обязан направить исполнителю заверенный подписью и печатью Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ о принятии Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению на основании следующего.

Задолженность ООО "А101-КОМФОРТ" по договорам №21551 в размере 158620 руб., № 21549 в размере 148225 руб., № 21550 в размере 1183875 руб. не оспаривается, оплачена полностью согласно платежных поручений № 1571 от 20.05.2022 г., № 1572 от 20.05.2022 г., № 1574 от 20.05.2022 г. (после подачи настоящего иска), в связи с чем, от требования в указанной части истец отказался.

Вместе с тем, ответчик возражал относительно основного долга по договору № ЭР21548 от 01.12.2021 г. за период декабрь 2021 г., указывал, что в указанный период истцом допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Так, 17.01.2021 г. ООО «А101-КОМФОРТ» направило посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре возражение исх. № 2 от 14.01.2022 г. к ООО «МЖС Груп» о несогласии со сведениями содержащейся в акте об оказании услуг № 25511 за декабрь 2021 г. по Договору № ЭР21548 от 01.12.2021 г. в связи с тем, что 13.12.2021 г. вывоз твердых коммунальных отходов со стороны ООО «МЖС Груп» не производился, что подтверждается фотоматериалами, а также Протоколом об административном правонарушении № 21-11-С03-00551/01 от 28.12.2021 г., составленным Административно-технической инспекцией по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы в отношении ООО «А101-КОМФОРТ» как балансодержателя территории контейнерных площадок, расположенных по адресу: г. Москва, б-р Веласкеса, д. 3, корп. 3, (контейнер 1,1 м3 - 5 шт. (смешанные ТКО). Контейнер 1,1 м3 - 1 шт. (полезные компоненты ТКО)); г. Москва, б-р Веласкеса, д. 5, корп. 2, (контейнер 1,1 м3 - 10 шт. (смешанные ТКО). Контейнер 1,1 м3 - 3 шт. (полезные компоненты ТКО)); г. Москва, ул. Сервантеса, в близи д. 3, корп. 2, (контейнер 1,1 м3 - 9 шт. (смешанные ТКО). Контейнер 1,1 м3 - 2 шт. (полезные компоненты ТКО)).

Факт невывоза истцом не оспаривается, вместе с тем, согласно положениям договора № ЭР21548 от 01.12.2021 г. (п. 3.2.) способ расчета определен количеством вывезенного мусора – мусор 1 кубического метра составляет 350 руб., размер оплаты определяется объемом оказанных услуг, в связи с чем, неоказанные услуги истцом и не были обоснованно предъявлены к оплате, в связи с чем, вышеуказанные возражения судом отклоняются.

Рассмотрев возражения ответчика относительно взыскания неустойки по договорам № ЭР21551 от 01.12.2021 года, № ЭР21549 от 01.12.2021 года, № ЭР21550 от 01.12.2021 года, мотивированные суд признает их необоснованными, поскольку после уточнения исковых требований заявленный период неустойки составляет с 29.01.2022 г. по 31.03.2022 г., тогда как возражения ответчика сводились к возможность начисления неустойки только с 23.01.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, вопреки возражениям ответчика относительно применения неправильного размера ключевой ставки в 9,50%, истцом расчет неустойки произведен в установленном договором размере - 0,01 %.

Заявленный период неустойки не затрагивает период действия моратория с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку предъявленный к оплате счет уже не содержал спорный объем услуг (как указано выше), вопреки возражениям ответчика, обязанность по оплате возникла с установленном договоре порядке (п. 5.1 Договора).

Рассмотрев требования истца по встречному иску, суд приходит к выводу об их обоснованности на основании следующего.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующим законодательством закреплено что гражданские права и обязанности между сторонами по настоящему делу возникают вследствие причинения вреда (убытков), которые также закреплены в законе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено Приложением № 1 к Договору № ЭР21548 от 01.12.2021 г. вывоз отходов должен осуществляться ежедневно с 07.00 до 15.00 часов.

Срок договора предусмотрен пунктом 2.1, согласно которого, Договор вступает в силу с «01» декабря 2021 г. и действует по «31» декабря 2021 г.

«13» декабря 2021 г. Административно-техническая инспекция по ТиНАО города Москвы произвела визуальный осмотр территории по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, ЖК «Испанские кварталы». В ходе осмотра были выявлены следующие правонарушения: переполнение контейнеров мусором ТБО по адресам: г. Москва, п. Сосенское, б-р Веласкеса, д. 1, корп. 3; д. 3, корп. 1; д. 3, корп. 2; д. 5, корп. 2; ул. Сервантеса, д. 3, корп. 2. По факту нарушения требований предусмотренных п.п. 3.2.3, 3.8 «Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 1018 от 09.11.1999 г. в отношении ООО «А101-КОМФОРТ» составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2021 № 21-11-С0300551/01.

Постановлением Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 18.01.2022 г. № 21-11-С0300551/01 ООО «А101-КОМФОРТ» признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

31.01.2022 г. ООО «А101-КОМФОРТ» оплатило административный штраф 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением № 133 от 31.01.2022 г.

Указанные обстоятельства ответчиком по встречному иску не оспорены, вместе с тем, возражая относительно заявленных требований указало ООО «МЖС Груп», что ООО «А101-КОМФОРТ» не инициировало разбирательство для целей оспаривания постановления от 18.01.2022 г. № 21-11-С0300551/01.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку факт невывоза мусора 13 декабря 2021 г. сторонами не оспаривается, тогда как вменение истцу по встречному иску обязанности по оспариванию постановления, при отсутствии спора относительно обстоятельств, положенных в его обоснование, представляется нелогичным.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-175 АПК РФ, 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "А101-КОМФОРТ" (ИНН: 7727274293) в пользу ООО "МЖС ГРУП" (ИНН: 7751527202) задолженность по договору 1 003 695 руб., неустойку по договору № ЭР21551 от 31.12.2021 года в размере 983,44 руб.; по договору № ЭР21550 от 31.12.2021 года в размере 7 340,03 руб.; по договору № ЭР21549 от 31.12.2021 года в размере 919,00 руб., по договору № ЭР21548 от 31.12.2021 года в размере 6 222,91 руб. за период с 29.01.2022 года по 31.03.2022 г., неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01 %, начисленную на неоплаченную сумму долга, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 192 руб.

Вернуть ООО "МЖС ГРУП" (ИНН: 7751527202) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 12 716 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 3151 от 05.04.2022 г.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "МЖС ГРУП" (ИНН: 7751527202) в пользу ООО "А101-КОМФОРТ" (ИНН: 7727274293) убытки в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с ООО "А101-КОМФОРТ" (ИНН: 7727274293) в пользу ООО "МЖС ГРУП" (ИНН: 7751527202) задолженность в размере 990 352, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. А. Лаптев