Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А54-9790/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9790/2017
г. Рязань
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" (ОГРН <***>, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтал" (ОГРН <***>, <...>, корпус/лит1/Б, пом/ком Н5/1)

о взыскании основного долга по контракту от 24.10.2016 №SINT2016-PMD011 в размере 61596 Евро, неустойки в размере 1847,88 Евро.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.02.2018 № 10, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтал" о взыскании основного долга по контракту от 24.10.2016 №SINT2016-PMD011 в размере 61596 Евро (третий платеж согласно п. 3.1.3. контракта), неустойки в размере 1847,88 Евро за период с 22.07.2017 по 16.11.2017.

25.01.2018 через систему "мой Арбитр" от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 61671,30 Евро (второй платеж согласно п. 3.1.2. контракта и третий платеж согласно п. 3.1.3. контракта) и неустойки до 1850,14 Евро за период с 22.07.2017 по 25.01.2018. Указанное увеличение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании 06.03.2018 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика основной долг по контракту от 24.10.2016 №SINT2016-PMD011 в размере 123267 Евро (второй платеж согласно п. 3.1.2. контракта, третий платеж согласно п. 3.1.3. контракта, четвертый платеж согласно п. 3.1.4. контракта), неустойку в размере 3698 Евро за период с 22.07.2017 по 22.02.2018. Указанное уточнение исковых требований не принимается судом, поскольку истцом одновременно изменяется и предмет, и основание иска, что не соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 24.10.2016 №SINT2016-PMD011 в части оплаты поставленного товара.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Синтал" (Покупатель) заключен контракт от 24.10.2016 №SINT2016-PMD011, по условиям которого Продавец поставляет новое оборудование по заказу Покупателя (в дальнейшем "Оборудование") и производит работы по установке и вводу Оборудования в эксплуатацию, инструктаж технического персонала и персонала по обслуживанию и эксплуатации Оборудования (в дальнейшем - "Услуги"), а Покупатель принимает и оплачивает Оборудование и Услуги в соответствии с Приложениями №1 и №2 к настоящему Контракту.

В силу пунктов 2.1-2.4 контракта общая стоимость Контракта составляет: 615960 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят и 00/100) Евро, включая НДС (18%), что составляет 93960 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят и 00/100) Евро. Цены Оборудования согласно спецификации Приложения №1 к настоящему Контракту соответствуют условиям поставки DDP Волово, Российская Федерация (Инкотермс 2010). В случае, если импортные (экспортные) пошлины и/или НДС будут пересмотрены в соответствии с законодательными актами и законами, и/или их поправками, что находится вне контроля Сторон, Стороны имеют право пересмотреть цены соответственным образом. Цены остаются твердыми на весь срок действия Контракта и не подлежат никаким изменениям, за исключением случая, описанного в пункте 2.3.контракта.

Оплата за Оборудование осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платеж: банковским переводом на счёт Продавца следующим образом:

- первый платёж - 30% от общей суммы Контракта, а именно 184788 Евро, включая НДС (18%), что составляет 28188 Евро, переводятся Покупателем на счёт Продавца не позднее 5-ти (пять) банковских дней после подписания Контракта;

- второй платёж - 50% от общей суммы Контракта, а именно 307980 Евро, включая НДС (18%), что составляет 46980 Евро, переводятся Покупателем на счёт Продавца не позднее 45-ти (сорок пять) банковских дней после подписания Контракта;

- третий платёж - 10% от общей суммы Контракта, а именно 61596 Евро, включая НДС (18%), что составляет 9396 Евро, переводятся Покупателем на счёт Продавца в течение 5-ти (пять) банковских дней после получения письменного Уведомления о готовности Оборудования отгрузке с завода-изготовителя в г. Бакель (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 26.07.2017 № 1 стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3 контракта и читать пункт в следующей редакции: третий платёж - 10% от общей суммы Контракта, а именно 61596 Евро, включая НДС (18%), что составляет 9396, Евро, переводятся Покупателем на счёт Продавца не позднее 14-ти (четырнадцати) календарных дней с даты передачи Оборудования Покупателю согласно Товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с условиями контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 615960 Евро, что подтверждается товарными накладными от 03.05.2017 № 1864200008, от 07.07.2017 № 1864200158, подписанными сторонами.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 61671,30 Евро.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.7).

Требование истца о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта от 24.10.2016 №SINT2016-PMD011, регулируемого нормами глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 615960 Евро, что подтверждается товарными накладными от 03.05.2017 № 1864200008, от 07.07.2017 № 1864200158, подписанными сторонами. Ответчик поставленный товар оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 61671,30 Евро. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности по контракту от 24.10.2016 №SINT2016-PMD011 в размере 61671,30 Евро, возражения по иску не заявил. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 61671,30 Евро.

За просрочку оплаты переданного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.07.2017 по 25.01.2018 в сумме 1850,14 Евро.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении сроков оплаты за Оборудование, кроме п. 3.1.1. Контракта, Продавец имеет право требовать от Покупателя выплату исключительной неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% неоплаченной суммы (пункт 7.1 контракта).

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден.

Размер пени подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты переданного товара, подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 1850,14 Евро.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской государственную пошлину в сумме 45637руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтал" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" (ОГРН <***>, г. Москва) 61671,30Евро основного долга, 1850,14Евро неустойки,44873руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" (ОГРН <***>, г. Москва) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 45637руб., уплаченную по платежным поручениям от 07.12.2017 №30, 22.02.2018 №50.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина