Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А68-10728/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-10728/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АВАНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании пени по договору поставки от 26.05.2022 № 06/22 за период с 03.06.2022 по 09.07.2024 в размере 724 007 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АВАНТАЖ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки от 26.05.2022 № 06/22 за период с 03.06.2022 по 09.07.2024 в размере 724 007 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.09.2024 в срок до 27.09.2024 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 21.10.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 05.09.2024 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Заявленная к взысканию сумма долга не превышает цену иска, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, обязывает суд рассмотреть дело в порядке упрошенного производства и согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При этом ответчиком при заявлении ходатайства о рассмотрения настоящего дела судом по общим правилам искового производства не указано каким образом процедура упрощенного производства ограничивает в доказывании юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому спору, а также какие именно процессуальные действия, по его мнению, должны были быть совершены при рассмотрении дела в судебном заседании. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и установив, что представленных в дело доказательств достаточно для разрешения спора по существу, оставил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.10.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после рассмотрения дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2024 15:07:50 МСК.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

12.11.2024, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд установил:

26.05.2023 между ООО «Торговая компания «Авантаж» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 06/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является поставка муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, муки ржано-обдирной, сахара белого кристаллического (товар), который приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре поставки и товарно-сопроводительных документов.

На основании пункта 1.3 договора расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа – 7 календарных дней. Покупатель оплачивает поставляемый товар по выставленному поставщиком счету. Цена товара включает НДС, стоимость товара, его транспортировку, упаковку, а также оформление соответствующей товаросопроводительной документации.

Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной на складе покупателя (грузополучателя (пункт 1.6 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 2022 по 2024 годы поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Однако, товар оплачивался покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 1.3 договора, сумма задолженности на 13.07.2024 составила 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара в соответствии с условиями договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.4 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 03.06.2022 по 09.07.2024 в размере 724 007 руб. 56 коп.

15.07.2024, 19.08.2024 поставщик направил покупателю претензии об оплате задолженности и пени. В период досудебного урегулирования спора покупатель оплатил основной долг в полном объеме. Однако требование об уплате неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными двумя сторонами.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец в период с 2022 по 2024 годы поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Однако, товар оплачивался покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 1.3 договора, сумма задолженности на 13.07.2024 составила 350 000 руб., который оплачены ответчиком в период досудебного порядка урегулирована спора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара в соответствии с условиями договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического погашения задолженности.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 4.4 договора за период с 03.06.2022 по 09.07.2024. Расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было. Суд самостоятельно применить ее не мог, ввиду длительного периода просрочки платежа.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материалов дела.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 480 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АВАНТАЖ» пени по договору поставки от 26.05.2022 № 06/22 за период с 03.06.2022 по 09.07.2024 в размере 724 007 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 480 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Андреева