Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А76-41707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41707/2021
21 апреля 2022 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтьСервис-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 2 786 483 руб., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 18.11.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионНефтьСервис-Урал» (далее – истец), 29.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик, ПАО «Комбинат «Магнезит»), взыскании задолженности по договору поставки № 46-8680 от 25.04.2007 в размере 2 726 500 руб., неустойки за период с 14.10.2021 по 26.11.2021 в размере 59 983 руб., а также просит продолжить начисление неустойки начисленной на сумму основного долга 2 726 500 в размере 0,05% с 27.11.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением от 10.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 04.02.2022 на 11 часов 20 минут, на 14.02.2022 на 09 часов 45 минут дело назначено к судебному разбирательству.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав требования в ходатайстве, зарегистрированном в системе Мой Арбитр 20.04.2022. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- основной долг по договору поставки № 46-8680 от 25.04.2007 г. в размере 985 720 руб. 00 коп.;

- неустойку в размере 0,05% за период со 14.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 179 166 руб. 30 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 932 руб. 00 коп.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования рассматриваются в редакции принятого судом уточнения.

Определением от 14.02.2022 судебное заседание отложено до 18.04.2022 до 17 часов 00 минут.

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.04.2022 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещен надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РосНефтьСервис» (поставщик) и ОАО «Комбинат Магнезит» (покупатель, с 12.06.2016 ПАО «Комбинат «Магнезит») 02.04.2007 заключён договор поставки № 46-8680, по условиям которого поставщик обязуется передать товар с отсрочкой платежа покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в срок, предусмотренный настоящим договором (п. 1.1.). Поставка продукции осуществляется на основании согласованной сторонами спецификации (3.1.). При обоюдном согласии поставщика и покупателя возможна поставка продукции без предварительной оплаты. Срок оплаты товара составляет 14 календарных дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной (3.4.). Покупатель оплачивает поставщику поставляемую продукцию по цене, указанной в спецификации (а при ее отсутствии - в товарной накладной), на каждую партию товара, выдаваемой при отгрузке товара. Цена единицы продукции включает стоимость продукции, все налоги, действующие на территории России, а также услуги по затариванию (п. 4.1.).

В соответствии с п. 3.8. договора датой поставки считается:

а) в случае самовывоза продукции покупателем или доставки транспортом поставщика - в момент подписания товарной накладной при передаче груза на складе поставщика;

б) в случае поставки продукции ж/д.- или автотранспортом - с момента передачи продукции грузоперевозчику.

Сторонами 12.08.2020 подписано дополнительное соглашение к договору поставки, которым согласовано, что с 12.08.2020 расчёты за поставляемую продукцию осуществляются в безналичной форме путём перевода соответствующих сумм в валюте РФ на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа до 90 календарных дней с момента поставки продукции.

В случае нарушения сроков поставки продукции поставщик, выплачивает

покупателю на основании его письменного требования пени в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.1.).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях (п. 8.1., 8.2.).

Из материалов дела следует, что ответчику поставлен товар на общую сумму 2 726 500 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу № 775 от 15.07.2021. О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент обращения с иском за ответчиком числилась задолженность в сумме 2 726 500 руб. 00 коп. основного долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2021 № 60 с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

С учётом принятых судом уточнений истца, на дату судебного заседания задолженность ПАО «Комбинат «Магнезит» перед истцом, с учётом частичного погашения задолженности 21.12.2021 на сумму 566 439 руб. 61 коп., 21.01.2022 на сумму 261 373 руб. 49 коп., 24.01.2022 на сумму 169 200 руб. 00 коп., 09.02.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., 09.03.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп., 06.04.2022 на сумму 129 366 руб. 90 коп., 08.04.2022 на сумму 114 400 руб. 00 коп., составила 985 720 руб. 00 коп. основного долга. Истцом представлен расчёт задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчик факт поставки не оспаривает, доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представил.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования не оспорены ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в размере 985 720 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учётом пункта 1 дополнительного соглашения от 12.08.2020 к договору поставки от 25.04.2007 ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее 13.10.2021 (в течение 90 календарных дней с момента поставки продукции – 15.07.2021).

В п. 5.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик, выплачивает покупателю на основании его письменного требования пени в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.

В исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179 166 руб. 30 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным и математически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы пени не заявлял. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При обращении с иском ООО «РегионНефтьСервис-Урал» платёжным поручением № 646 от 25.11.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 36 932 руб. 00 коп.

Поскольку уменьшение суммы иска явилось следствием частичного погашения задолженности ответчиком в период после принятия иска к производству (10.12.2021), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 932 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтьСервис-Урал» 1 164 886 руб. 30 коп., из которых 985 720 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар, 179 166 руб. 30 коп. – неустойка, а также 36 932 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Д.М. Холщигина