Решение от 14 января 2020 г. по делу № А71-19639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19639/2019
г. Ижевск
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 07.11.2019 №10411000-1252/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2019, ФИО4 по доверенности от 28.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее ООО «Новый дом», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Пермской таможни от 07.11.2019 №10411000-1252/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил 09.01.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.01.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 09.01.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Как следует из представленных доказательств, главным государственным таможенным инспектором Пермской таможни при осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, установлено следующее.

11.10.2019 ООО «Новый дом» представило в Пермскую таможню в электронной форме с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», статистические формы учета перемещения товаров в виде электронных документов, заверенных электронной подписью, с системными номерами в количестве 7 штук, а именно: ED20191011080531351, ED20191011080321969, ED20191011080102434, ED20191011075901634, ED20191011075654835, ED20191011075214006, ED20191011075014252 и регистрационными номерами 10411000/111019/С168333, 10411000/111019/С168324, 10411000/111019/С168314, 10411000/111019/С168300, 10411000/111019/С168291, 10411000/111019/С168266, 10411000/111019/С168249, за сентябрь 2019 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №10411000/111019/С68333, ООО «Новый дом» вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан товар - лакокрасочная продукция с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3212900000, стоимость товара - 69994,76 руб., страна происхождения товара Россия, покупатель - ТОО «Электрокомплект-1», (160002, Казахстан, г. Шымкент, Абайский район, ул. Байдукова, д. 43А), отчетный период - сентябрь 2019 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №10411000/111019/С168324, ООО «Новый дом» вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан товар - лакокрасочная продукция с кодом по ЕТН ВЭД ЕАЭС 3212900000, стоимость товара - 56099,46 рублей, страна происхождения товара - Россия, покупатель - ТОО «ЭГОФОМ» (100018, Казахстан, г. Караганда, Октябрьский р-н, Северная промзона, учетный квартал 037, участок 2), отчетный период - сентябрь 2019 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №10411000/111019/С168314, ООО «Новый дом» вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан товары различных наименований (лакокрасочная продукция), общая стоимость - 513120,72 рублей, страна происхождения товара - Россия, покупатель - ТОО «Стройлюкс-1» (110000, Казахстан, <...>), отчетный период - сентябрь 2019 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №10411000/111019/С168300. ООО «Новый дом» вывезло из Российской Федерации в Республику Беларусь товар - лакокрасочная продукция с кодом по ЕТН ВЭД ЕАЭС 3212900000, стоимость товара - 38988 рублей, страна происхождения товара - Россия, покупатель - ООО «Страна игрушек» (222827, Беларусь, <...>, 1 этаж), отчетный период - сентябрь 2019 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №10411000/111019/С168291, ООО «Новый дом» вывезло из Российской Федерации в Республику Армения товары различных наименований (лакокрасочная продукция), общая стоимость - 1566697,9 рублей, страна происхождения товара - Россия, покупатель - ООО «Рубен ев ехбайрнер» (Армения, <...>), отчетный период - сентябрь 2019 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №10411000/111019/С168266, ООО «Новый дом» вывезло из Российской Федерации в Республику Беларусь товар - лакокрасочная продукция с кодом по ЕТН ВЭД ЕАЭС 3212900000, стоимость товара - 297863 рублей, страна происхождения товара - Россия, покупатель - ООО «ПАССАТСТАЛЬ» (223710, Беларусь, Минская область, Солигорский район, Метявичское шоссе 5Б-1), отчетный период - сентябрь 2019 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме№10411000/111019/С168249, ООО «Новый дом» вывезло из РоссийскойФедерации в Республику Казахстан товары различных наименований(лакокрасочная продукция), общая стоимость - 710314,5 рублей, странапроисхождения товара - Россия, покупатель - ТОО «Оптитрейд» (100004,Казахстан, <...>), отчетный период - сентябрь 2019 года.

Согласно, выписке из ЕГРЮЛ ООО «Новый дом» с 22.11.2002 состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС №8 по Удмуртской Республике и относится к региону деятельности Пермской таможни.

В соответствии с п. 7 Правил статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12. 2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила), ООО «Новый дом» должно было представить в таможенный орган статистические формы учета за отчетный период - сентябрь 2019 года, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада, т.е. до 10 октября 2019 г. включительно.

В нарушение п.7 Правил, ООО «Новый дом» представило статистические формы учета перемещения товаров в количестве 7 штук за отчетный период сентябрь 2019 года – 11 октября 2019 года, т.е. с нарушением установленного срока на 1 (один) день.

24.10.2019 главным государственным таможенным инспектором Пермской таможни, в отсутствии законного представителя ООО «Новый дом» составлен протокол об административном правонарушении №10411000-1252/2019, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель ООО «Новый дом» было информировано телеграммой от 15.10.2010.

Определением от 30.10.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отношении ООО «Новый дом» назначено на 07.10.2019, о чем законный представитель общества был извещен телеграммой от 01.11.2019.

07.11.2019 Пермской таможней в присутствии представителей общества, вынесено постановление №10411000-1252/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, в соответствии с которым обществу с учетом ст. 4.4 КоАП РФ назначен штраф в размере 50 000 руб. за каждое правонарушение, в общей сумме 350 000 руб.

Несогласие ООО «Новый дом» с постановлением Пермской таможни, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, ссылается на то, что у него отсутствовала объективная возможность своевременного представления статистических форм учета 10.10.2019, поскольку 07.10.2019 на предприятии произошло чрезвычайное происшествие (совершена вирусная атака), что привело к выходу из строя компьютеров общества. Также заявитель указал, на незначительную общественную опасность допущенного нарушения, общество самостоятельно приняло меры по исправлению допущенного нарушения, представив 11.10.2019 статистическую отчетность, что свидетельствует о наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на установление в действиях общества состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ. Факт вирусной атаки отражен только в акте о происшествии от 08.10.2019, составленном самими работниками общества. Сведениями, полученными из иных источников этот факт не подтвержден. Ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ постановлениями Пермской таможни по делам об административных правонарушениях № 10411000-804/2019 от 08.08.2019 (вступило в законную силу 02.09.2019) и № 10411000-871/2019 от 22.08.2019 (вступило в законную силу 10.09.2019). В связи с чем, основания для применения малозначительности и назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ).

Объектом административных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза/вывоза товаров в/из РФ из/в страны ЕАЭС и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административных правонарушений характеризуется противоправным деянием, выразившимся в повторном несоблюдении установленных требований о своевременности представления в таможенный орган статистических форм, содержащих достоверные сведения.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение №4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и Форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 №167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно статьи 276 Закона №289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику (части 1).

Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (часть 2).

В соответствии со статьей 278 Закона №289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации (части 1).

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (части 2).

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и статистическая форма учета перемещения товаров (далее Правила).

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Пунктом 6 Правил, установлено, что статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представления статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в нарушение п.7 Правил, ООО «Новый дом» представило статистические формы учета за отчетный период сентябрь 2019 года – 11 октября 2019 года, т.е. с нарушением установленного срока на 1 (один) день.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством обязанности своевременно предоставить в таможенный орган статистические формы на вывезенные из Российской Федерации товары, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований таможенного законодательства, установленных запретов и ограничений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Постановление вынесено ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ и степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере, за каждое совершенное административное правонарушение.

Мера ответственности, назначенная обществу, в порядке ст. 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, характера выявленного нарушения соответствует санкции ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности.

Повторность совершенного однородного правонарушения подтверждается вступившими 02.09.2019 и 10.09.2019 в законную силу постановлениями Пермской таможни по делам об административных правонарушениях №10411000-804/2019 от 08.08.2019 и №10411000-871/2019 от 22.08.2019, которыми общество было привлечено к административной ответственности от ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях, и не привело к каким-либо значительным негативным последствиям (ст.1.2 КоАП РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно признание вины, незначительная просрочка представления статистических форм учета (один день), отсутствие умысла в совершении правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинение вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает возможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Кроме того, судом принято во внимание, что статистические формы были поданы обществом с нарушением в один день по причине произошедшего на предприятии в ночь с 07.10.2019 на 08.10.2019 чрезвычайного происшествия, вызванного совершением вирусной атаки (вирус шифрует информацию на жестких дисках и требует выкуп за расшифровку данных), что привело к выходу из строя компьютеров компании. В результате противоправных действий, злоумышленниками было выведено из строя серверное оборудование, на котором размещалась база данных Альт-ГТД. В результате были утеряны 100% данных, о чем обществом был составлен акта о происшествии от 08.10.2019.

В ходе судебного разбирательства, 09.01.2020 заявителем также были представлены договор оказания услуг №АЭ-20/03-1 от 20.03.2018, заключенный между ООО «Новый дом» (заказчик) и ООО «Айти-Эксперт» (исполнитель); двухсторонне подписанный акт выполненных работ по восстановлению работоспособности ИТ-структуры заказчика за период с 07.10.2019 - 31.10.2019; переписка сотрудника ООО «Айти-Эксперт» со злоумышленником.

Согласно договору оказания услуг №АЭ-20/03-1 от 20.03.2018 исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии с соглашением об уровне обслуживания, которое является неотъемлемой частью договора. Целью заключения соглашения является обеспечение качественной и эффективной поддержки ИТ-инфраструктуры Заказчика.

Из представленного акта выполненных работ по восстановлению работоспособности ИТ-структуры заказчика за период с 07.10.2019 - 31.10.2019, следует, что ООО «Айти-Эксперт» произведены работы: покупка ключа для расшифровки раздела с базами данных, восстановление баз данных программы 1С; восстановление работы контроллера домена, создание пользователей, ввод компьютеров и серверов в новый домен; создание и настройка сервера для системы Mas project, настройка доступа для разработчиков; установка и настройка консоли администрирования антивируса, восстановление работоспособности антивируса на рабочих станциях; восстановление работоспособности FTP сервера; восстановление работоспособности системы Консультант+.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным в данном случае на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО «Новый дом» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица.

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для заявителя достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Пермской таможни от 07.11.2019 №10411000-1252/2019, признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10411000-1252/2019 от 07.11.2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Мосина