Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А09-2336/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2336/2018
город Брянск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Лифтремонт», г. Брянск, к товариществу собственников жилья «Авиационная-17», г. Брянск,

о взыскании 99 307 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2018 №1; от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Лифтремонт» (далее – ООО «СУ «Лифтремонт»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Авиационная-17» (далее – ТСЖ «Авиационная-17»), г. Брянск, о взыскании 98 019 руб., в том числе 90 000 руб. долга за работы, выполненные по подрядному договору №3/17 от 31.12.2016, и 8 019 руб. процентов за период с 26.02.2017 по 18.12.2017.

Определением суда от 22 марта 2018 года исковое заявление ООО «СУ «Лифтремонт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 12 апреля 2018 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 11 мая 2018 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-3).

Определением от 10 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.46-47).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание 22 июня 2018 года не явился.

В силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица; место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Авиационная-17» зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241037, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-2336/2018 получена ТСЖ «Авиационная-17» 26 марта 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.43).

Согласно пункту 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, ТСЖ «Авиационная-17», о проведении судебного заседания 22 июня 2018 года в порядке статей 123, 186 АПК РФ.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 9 307 руб. 19 коп. за период с 26.02.2017 по 21.06.2018, представил почтовую квитанцию об отправке 08.06.2018 данного ходатайства с расчетом в адрес ответчика, полученного ответчиком 11.06.2018 согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почты России.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 9 307 руб. 19 коп. удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.12.2016 между ТСЖ «Авиационная-17» (заказчик) и ООО «СУ «Лифтремонт» (подрядчик) заключен подрядный договор №3/17 (л.д.12-16), согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов на виды услуг, оговоренные в ведомости объемов работ (Приложение №1) по адресам, указанным в Приложении №3 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику, в ценах на момент заключения договора определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2) и составляет 30 000, 00 руб. в месяц из расчета оплаты за техническое обслуживание, текущий ремонт, эксплуатацию лифтов.

Согласно пункту 3.1 договора фактом выполнения работ является ежемесячный двусторонний акт о выполненных работах, подписанный сторонами до 7-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных актами выполненных работ в течение текущего месяца, расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств стороны несут ответственность согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор вступает в силу с 01.01.2017г., действует по 31 декабря 2017г. При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора за месяц до окончания срока, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 6.1 договора).

В Приложении №3 к договору №3/17 от 31.12.2016 указан список лифтов, переданных на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию, находящихся в МКД по адресу: <...> (л.д.16).

Во исполнение условий указанного договора ООО «СУ «Лифтремонт» оказало ТСЖ «Авиационная-17» услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов в жилом доме: ул. Авиационная, д. 17/1 на общую сумму 90 000 руб., что подтверждается актами №13 от 31.01.2017 на сумму 30 000 руб., №42 от 28.02.2017 на сумму 30 000 руб., №60 от 31.03.2017 на сумму 30 000 руб., подписанными исполнителем в одностороннем порядке (л.д.9-11).

Приняв оказанные истцом услуги, ответчик их оплату не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора общество «СУ «Лифтремонт» направило ТСЖ «Авиационная-17» претензию, в котором указало на наличие у заказчика задолженности по состоянию на 22.12.2017 в сумме 278 000,15 руб., а также просило оплатить образовавшуюся задолженность (письмо исх.№2 от 09.01.2018, л.д.5-6).

Направленная претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №3/17 от 31.12.2016, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Как установлено выше, факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов в жилом доме: ул. Авиационная, д. 17/1 на общую сумму 90 000 руб. подтверждается актами №13 от 31.01.2017, №42 от 28.02.2017, №60 от 31.03.2017, подписанным в одностороннем порядке со стороны исполнителя.

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания ни истцу, ни суду не представил, в связи с чем оказанные истцом услуги по договору №3/17 от 31.12.2016 считаются принятыми ответчиком без замечаний к объему и качеству.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов в жилом доме: ул. Авиационная, д. 17/1, истцом представлен журнал учета заявок и устранения неисправностей.

Приняв оказанные истцом услуги, ответчик не произвел их оплату, задолженность, по расчету истца, составляет 90 000 руб., контррасчет долга ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 90 000 руб. суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 90 000 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 9 307 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.02.2017 по 21.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг в соответствии с договором №3/17 от 31.12.2016 судом установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 9 307 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.02.2017 по 21.06.2018, начисленных на сумму долга 90 000 руб., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При проверке судом расчета истца процентов установлено, что сумма процентов завышена в связи с тем, что истцом не учтено положение ст. 193 ГК РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Фактически сумма процентов за просрочку оплаты 90 000 руб. за период с 28.02.2017 по 21.06.2018, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, составляет 9 250 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил.

Возложение на должника обязанности по уплате предусмотренных нормой статьей 395 ГК РФ процентов является, по своей сути, компенсацией утраты покупательной способности денежных средств, и отказ в их взыскании нарушает баланс интересов сторон и права кредитора.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 9 250 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 3 921 руб. госпошлины по платежному поручению №94 от 16.03.2018 (л.д.34) исходя из первоначально заявленной цены иска 98 019 руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 9 307 руб. 19 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 99 307 руб. 19 коп. составляет 3 972 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 2 руб. от суммы 56 руб. 94 коп., в удовлетворении которой истцу отказано, на ответчика 3 970 руб. от суммы удовлетворенных требований 99 250 руб. 25 коп., из которых 3 919 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 51 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 99 250 руб. 25 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авиационная-17», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Лифтремонт», <...> 250 руб. 25 коп., в том числе 90 000 руб. долга и 9 250 руб. 25 коп. процентов, а также 3 919 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 51 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева