Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А76-33538/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33538/2021
10 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининское», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская Школа Искусств» г. Бакала, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 34 190 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНСКОЕ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному Бюджетному Образовательному Учреждению Дополнительного Образования «Детская Школа Искусств» г. Бакала, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в размере 34 190 руб.71 коп., судебных расходы в размере 5 000 руб. по оказанию юридических услуг (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 36, 158, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д. 37-38).

В судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом (л.д. 34-35, 39-40), возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Калининское» с 1 апреля 2015 г. является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников оформленного протоколом общего собрания собственников № 1 от 27 марта 2015 года (л.д. 22) и заключенного договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Пугачева, г. Бакал от 27 марта 2015 года (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг, а также по осуществлению иных направленных на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники помещений и владельцы нежилых помещений – своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, соразмерно площади жилого (нежилого) помещения.

В многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 692,4 кв.м., которое находятся в оперативном управлении ответчика с 24.02.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11) и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 24).

В период с 01.10.2019-31.10.2020 истец оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома.

Претензией от 13.06.2021 исх. 357 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предупреждением о взыскании судебных расходов в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 9-10).

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 6 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Объем и качество оказанных истцом услуг ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 34 190 руб.71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 09.08.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Альтернатива-Центр» (исполнитель) (л.д. 15).

Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: исполнитель обязуется подготовить заказчику исковое заявление с требованием взыскания задолженности за содержание жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул. Пугачева, 5, а также представлять интересы заказчика в суде по данному вопросу (п. 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель оказывает следующие услуги: изучает имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дает предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, подготавливает все необходимые документы (исковые, отзывы, расчеты), при содействии заказчика проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения по иску, готовит процессуальные документы и представляет их в суд либо заказчику для передачи в суд или другим участникам процесса, консультирует заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами, представляет интересы заказчика в судебных заседаниях на основании доверенности (п. 1.2-1.2.6 договора).

Цена по договору составляет 5 000 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом в материалы дела представлен Акт № 105 от 25.08.2021 свидетельствующий об оказании ООО «Альтернатива-Центр» юридических услуг на сумму 5 000 руб. По объему и качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет (л.д. 16).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 30.08.2021 № 791 ООО «А-Центр» получило от истца оплату за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 18).

Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено мотивированного отзыва и не заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 826 от 15.09.2021 (л.д. 6). Уплаченная государственная пошлина соответствует сумме заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская Школа Искусств» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининское», задолженность в размере 34 190 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru