Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А48-41/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-41/2018
г. Орёл
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (<...>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 304575207800013) о взыскании 300000,00 руб.,

при участии: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 19.12.2018), ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Авента-Инфо" (далее - истец, общество, правообладатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 300000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №424762, №500593 и №425502, а также о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что приобретая товар у продавца, ему был представлен сертификат на приобретаемую продукцию. Ответчик также указал, что не имел умысла причинить вред истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 424762, N 500593 и N 425502, включающих словесный элемент "DAT Система бренд-контроля".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2017 по делу N А48-5642/2017 установлен факт реализации предпринимателем контрафактного препарата "Престиж-КС", на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с упомянутыми товарными знаками, в связи с чем предприниматель был привлечен к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения с конфискацией контрафактного товара.

Согласно представленному в материалы дела лицензионному договору от 10.01.2017, заключенному между обществом (лицензиар) и закрытым акционерным обществом Фирма "Август" (лицензиат) стоимость права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 424762, N 500593 и N 425502 (лицензионное вознаграждение) установлено в размере 150 000 рублей в год (пункт 3.1 лицензионного договора).

Общество, полагая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2017 по делу N А48-5642/2017 установлен факт незаконного использования предпринимателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 424762, N 500593, N 425502, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у общества исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых оно обратилось с настоящим иском в суд, равно как и факт нарушения этих прав предпринимателем признаны судом доказанными на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом ранее установленных в рамках дела N А48-5642/2017 обстоятельств, и предпринимателем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как усматривается из искового заявления общества, оно обратилось с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака), представив в подтверждение стоимости права использования принадлежащих ему товарных знаков лицензионный договор от 10.01.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о снижении подлежащей взысканию компенсации до минимальных размеров. В вышеуказанном заявлении предприниматель указал, что приобретая продукцию у продавца ему был представлен сертификат на покупаемый им товар, умысел в его действиях причинить ущерб истцу отсутствовал. Предприниматель также указал, что им был продан всего 1 флакон средства.

Исходя из материалов дела, учитывая, что ответчик сделал письменное заявление об уменьшении подлежащей взысканию компенсации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что подлежащую взысканию компенсацию следует уменьшить до 30 000 руб. по 10 000 руб. за каждый товарный знак (424762,500593, 425502) правообладателем которых является ООО «Авента-Инфо».

Уменьшая подлежащую взысканию компенсацию, арбитражный суд учел тот факт, что нарушение ответчиком прав истца не носило грубый характер, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, ответчик, как уже было ранее указано, реализовав всего 1 флакон продукции, стоимостью 350 руб., предприниматель при этом не использовал рекламу, каким то иным образом не способствовал реализации продукции в большем количестве.

Суд также при решении вопроса об уменьшении компенсации пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства умысла ответчика на причинение вреда, также отсутствуют доказательства о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, правонарушения совершено предпринимателем впервые.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в реализации одной единицы спорного товара стоимостью 350 руб., отсутствие доказательств умысла индивидуального предпринимателя на причинение вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в минимальном размере за каждый товарный знак в сумме 30 000 руб., предусмотренном п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование трех товарных знаков.

Каких-либо доказательств того, что вероятные убытки истца превышают указанный размер компенсации обществом не представлены.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № ДКСЗ-239 от 27.04.2015, акт об оказании услуг от 11.12.2017 стоимостью 30000,00 руб. и платежное поручение № 1083 от 19.12.2017 на сумму 30000,00 руб. (л.д. 35-39).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ответчик в отзыве на иск указал, что судебные расходы являются чрезмерными.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из принципа разумности заявленных судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», арбитражный суд счел соответствующей критерию разумности стоимость оказанных услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. При этом, суд исходил из того, что представителем истца по данному делу были оказаны следующие услуги: составлена претензия на 3-х полных листах, стоимость которой суд определил в сумме 7500 руб., исходя из стоимости 2500 руб. за 1 страницу печатного текста, что не превышает средней стоимости на рынке юридических услуг за аналогичную работу.

Арбитражный суд также полагает, что и за составление искового заявления на 3-х полных листах также следует взыскать 7500 руб., учитывая те же расценки, что и за составление претензии, а всего судебные расходы по делу составят 15 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 30 000 руб., то и взыскание судебных расходов на представителя также должно быть удовлетворено частично пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1 500 руб. (30 000 руб. x 15 000 руб. : 300 000 руб.= 1500 руб.). Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика также пропорционально в сумме 900 руб. (30 000 руб. x 9000 руб.:300 000 руб.=900 руб.). С ответчика также подлежит взысканию госпошлина по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 6000 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд уплатил госпошлину в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации на 600 руб. Учитывая, что ранее судом был разрешен вопрос о возврате истцу из федерального бюджета госпошлины в сумме 600 руб., то при новом рассмотрении дела судом не рассматривается вновь вопрос о возвращении истцу излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Ранее выданные по делу исполнительные листы № № ФС 019479452 и ФС 019479453 исполнению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 304575207800013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (<...>; ОГРН <***>) 30 000 руб., составляющих компенсацию за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, взыскать 6 900 руб. госпошлины по иску и апелляционной и кассационной жалобам, также взыскать 1500 руб. судебных расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также судебных расходов на представителя отказать.

Ранее выданные по делу №А48-41/2018 исполнительные листы № № ФС 019479452 и ФС 019479453 исполнению не подлежат.

Обществу с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" возвратить исполнительные листы № № ФС 019479452 и ФС 019479453 в адрес Арбитражного суда Орловской области немедленно после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина