Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А29-3569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3569/2018
25 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 17.10.-18.10.2018 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСвязьРесурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИСМАРК.ТВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «БИСМАРК.ТВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройСвязьРесурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 (директор), ФИО3 - по доверенности (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО4 (директор), ФИО5 по доверенности (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройСвязьРесурс» (далее – истец, ООО «СеверСтройСвязьРесурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИСМАРК.ТВ» (далее – ответчик, ООО «БИСМАРК.ТВ») о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору от 07.08.2017 № 1 за выполненные работы, 40 400 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 05.12.2017 по 16.03.2018, а также неустойки, начисленной по день вынесения решения суда.

Ответчик заявил встречные исковые требования, просил взыскать с ООО «СеверСтройСвязьРесурс» 127 329 руб. 95 коп. убытков, 146 400 руб. пени. Требования ответчика основаны на обстоятельствах взыскания с него в пользу заказчика (третьего лица) неустойки за просрочку выполнения работ (убытки) на спорном объекте и праве подрядчика предъявить субподрядчику пени за просрочку выполнения указанных работ по договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в письменном отзыве на иск поясняло, что фактически работы были выполнены ООО «БИСМАРК.ТВ» и сданы 06.10.2017 (просрочка обязательств составила 22 дня), просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседании 17.10.2018 был объявлен перерыв до 15.час. 00 мин. 18 октября 2018 года, после которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей ООО «СеверСтройСвязьРесурс» и ООО «БИСМАРК.ТВ» (далее - стороны).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (заказчик) и ООО «БИСМАРК.ТВ» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2017 (ИКЗ 172112101227411210100102031324321000) заключили договор № 229 от 07.08.2017 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в зданиях данного учреждения. Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.3. договора). Цена договора составила 3 404 544 руб. (п. 3.1. договора).

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между ООО «СеверСтройСвязьРесурс» и ООО «БИСМАРК.ТВ» был заключен договор № 1 от 07.08.2017 на выполнение монтажных работ систым видеонаблюдения в помещениях ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», расположенном по адресу: <...>.

К указанному договору сторонами была утверждена локальная ресурсная смета на общую сумму 568 300 руб. 28 коп. (с НДС), в которую не входили пусконаладочные работы смонтированного оборудования. Вместе с тем на основании подписанного сторонами Протокола согласования договорной цены стоимость работ была определена всего в размере 400 000 руб. (в т.ч. НДС) и включена в пункт 3.1. договора. При этом стороны не согласовали иную смету к договору по видам, объемам и стоимости работ (на общую сумму 400 000 руб.), подлежащих выполнению субподрядчиком.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 15 календарных дней с момента подписания договора. Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2018 со ссылкой на то, что монтажные работы не закончены даже в разрезе монтажа кабеленесущей системы, срок выполнения работ по договору определен сторонами 30 календарными днями с момента подписания договора. При этом виновник или причина просрочки выполнения таких работ в данном соглашении не указаны.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора между сторонами (пункт 3.2.) оплата работ в полном объеме производится в течение 10 рабочих или банковских дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «СеверСтройСвязьРесурс» от 09.10.2017 № 33 истец уведомляет ООО "БИСМАРК.ТВ" о том, что 08.10.2017 субподрядчик выполнил все работы по договору, просит генподрядчика приступить к приемке работ, направляя при этом акт выполненных работ в двух экземплярах. Доводы ответчика о том, что он не получал указанный акт судом отклоняются, поскольку на указанном письме стоит отметка в получении ФИО4 09.10.2017 указанного письма без каких-либо замечаний к его приложению.

Истцом в материалы дела представлен акт № 38 от 09.10.2017 о выполнении работ по договору на общую сумму 400 000 руб. (в т.ч. НДС), подписанный им в одностороннем порядке, а также счет № 28 от 09.10.2017 и счет-фактура № 32 от 09.10.2017 на указанную сумму.

Ответчик поясняет, что работы у субподрядчика не принимает, в связи с тем, что выполнил работы на объекте для заказчика самостоятельно. В процессе рассмотрения дела директор ООО "БИСМАРК.ТВ" пояснял, что работники истца постоянно отсутствовали на объекте, в связи с чем ему пришлось производить работы своими силами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.10.2017 заказчик принял у ООО "БИСМАРК.ТВ" без замечаний работы по монтажу, а также пусконаладке системы видеонаблюдения по договору от 07.08.2017. В соответствии со справкой формы КС-3 № 1 от 06.10.2017 стоимость таких работ составила 3 404 544 руб.

Таким образом, факт выполнения работ на объекте ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в полном объеме подтверждается заказчиком.

Спор между сторонами возник в силу позиции генподрядчика, отказавшегося принимать и оплачивать работы со ссылкой на фактическое невыполнение субподрядчиком того объема работ, который был предусмотрен договором между ними.

Позиция ответчика и третьего лица о невыполнении работ истцом на объектах заказчика, изложенная в письменных отзывах на иск, опровергается показаниями заслушанных судом в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелей.

Так, в судебном заседании 22.08.2018 был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который подтвердил факт выполнения им и другими работниками истца (ФИО7 и ФИО8) спорных работ, в том числе по монтажу оборудования согласно смете, а также в части пуско-наладочных работ. Свидетель также подтвердил, что завершающие пуско-наладочные работы, выполнялись, в том числе и работниками ответчика. Свидетель указал, что подтвердить выполнение указанными лицами работ на объекте могут сотрудники ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара»: ФИО9, являющийся системным администратором, а также лицо, являющееся ответственным по противопожарной безопасности.

Директор ООО «СеверСтройСвязьРесурс» ФИО2 пояснил, что согласно представленной смете в объем работ не входила пуско-наладка оборудования, вместе с тем его работники также принимали участие в выполнении указанного вида работ. Представитель истца ссылается при этом на то, что указанный вид работ отдельной строкой предусмотрен в смете по договору между ответчиком и третьим лицом.

В судебном заседании 13.09.2018 были допрошены в качестве свидетелей: работник ООО «БИСМАРК.ТВ» по гражданско – правовому договору ФИО10; инженер-программист ГБУЗ РК «ГБЭР» ФИО9, заместитель главного врача по ГО и МР ГБУЗ РК «ГБЭР» ФИО11. ФИО10 пояснил, что осуществлял работы на спорном объекте, при этом не отрицал факт выполнения работ и иными лицами, пояснил, что не знаком с ними. ФИО9 указал, что курировал (контролировал) работу на объекте, однако не может с точностью подтвердить, какие именно лица (ФИО) выполняли работы по контракту. Также ФИО9 пояснил, что является членом комиссии ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» по приемке работ и пояснил обстоятельства согласования замены заказчиком первоначально поставленного оборудования.

В судебном заседании 17.10.2018 заслушан в качестве свидетеля ФИО12, который указал, что являясь знакомым ФИО4, в период с конца августа по начало сентября 2017 года в течение недели ежедневно приезжал на объект выполнения работ и по просьбе директора ООО "БИСМАРК.ТВ" привозил необходимые материалы для выполнения работ. Свидетель указал, что иных лиц, кроме ФИО4 и его работника на объекте не видел. При этом также пояснил, что дальше фойе, на другие этажи поликлиники не проходил.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу с целью представления сторонам возможности урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения. Вместе с тем стороны не разрешили спор миром.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, с учетом возложенного законом (ст. 753 ГК РФ) бремени доказывания обоснованности мотивов отказа заказчика (в данном случае генподрядчика) от подписания акта выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости таковых в силу следующего.

Факт выполнения работ, в том числе работниками истца, подтверждается свидетельскими показаниями, а также электронной перепиской сторон, в которой ФИО4, в том числе отмечал, что работники истца хорошо выполняют свою работу.

С учетом показаний свидетелей сторонами представлены суду расчеты (контррасчеты) относительно выполненных работ на объекте и их стоимости. Суд критично относится к указанным расчетам и не принимает их во внимание, поскольку не все лица, осуществлявшие работы, были заслушаны в качестве свидетелей, а допрошенные - не выражали твердую уверенность в определяемых ими непосредственно в судебном заседании видах и объемах таких работ, по истечении года после их выполнения.

Удовлетворяя требования истца в указанной части в полном объеме, суд принимает во внимание, что сторонами локальная смета, соответствующая цене договора, на общую сумму 400 000 руб. подписана не была. При этом согласно утвержденной смете истец не должен был выполнять работы по пуско-наладке смонтированного видеооборудования на объекте, однако по показаниям свидетелей, в том числе работника ответчика, указанный вид работ выполнялся, в том числе силами истца.

Тот факт, что ответчик и его работники выполняли работы на объекте совместно с работниками истца не указывает на наличие оснований для отказа в приемке работ и их оплате истцу, поскольку стороны в процессе исполнения договора не определили (не скорректировали) в двустороннем порядке, в письменном виде выполняемые ими виды и объемы работ, а также их стоимость.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания отказа ответчика от подписания акта выполненных истцом работ мотивированным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку цена работ определена сторонами в твердой сумме (400 000 руб.), работы по договору подлежат оплате ответчиком в указанном размере.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора в случае просрочки оплаты работ ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период просрочки оплаты работ с 05.12.2017 по 16.03.2018 в общем размере 40 400 руб. Расчет пени проверен судом, не выходит за пределы правомерно начисленной суммы неустойки. Требования истца о начислении таковой за последующий период также подлежат удовлетворению, поскольку согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «СеверСтройСвязьРесурс» в пользу ООО "БИСМАРК.ТВ" 127 329 руб. 95 коп. убытков, 146 400 руб. пени. Сумма предъявленных ко взысканию убытков определена ответчиком исходя из той суммы неустойки, которую заказчик предъявил генподрядчику за нарушение сроков выполнения работ на объекте. Размер неустойки рассчитан ответчиком с учетом периода просрочки выполнения работ с 08.09.2017 по 08.09.2018, составляет 146 400 руб. При этом ответчик обосновывает данные требования и период начисления пени фактом невыполнения истцом работ на момент обращения ответчика в суд с встречным иском, а также ссылается на его односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомление от 14.11.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку как установлено истец выполнил спорные работы, о чем сообщил генподрядчику с направлением ему для подписания акта от 09.10.2017, после чего генподрядчик не вправе был в одностороннем порядке, с учетом признанного судом немотивированным отказа от приемки работ, отказаться от исполнения данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По условиям заключенного между ответчиком и третьим лицом договора № 229 от 07.08.2017 работы на спорном объекте выполняются иждивением подрядчика (генподрядчика ООО "БИСМАРК.ТВ" (п.п.2.1.5, 3.1. договора). При этом договором между сторонами настоящего спора (п. 2.2.2) предусмотрена обязанность ООО "БИСМАРК.ТВ" предоставить все необходимые материалы субподрядчику.

Истец поясняет, что задержка с выполнением работ была связана с отсутствием всего необходимого оборудования и материалов на объекте. Ответчик доказательств своевременного исполнения указанной обязанности по договору документально не подтвердил.

При этом представленными свидетельскими показаниями, в том числе работника ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ФИО9, а также из представленных в материалы дела протоколов от 18.09.2017 и от 22.09.2017 по результатам заседания комиссии заказчика по приемке выполненных работ следует, что ООО "БИСМАРК.ТВ" запросами от 27.08.2017 и от 19.09.2017 обращался к заказчику в целях согласования замены оборудования, последний из которых был удовлетворен.

В силу изложенного суд признает недоказанной вину истца в просрочке окончания выполнения спорных работ, и как следствие не находит правовых оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании убытков и неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСвязьРесурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИСМАРК.ТВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСвязьРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 000 руб. задолженности и 40 400 руб. пени, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты, начиная с 17.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 808 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «БИСМАРК.ТВ» отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина