Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А45-18509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-18509/2017
Г. Новосибирск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Домоуправления» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600079460, ИНН <***>), р.п. Краснообск,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Вира-Строй», <...>) индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новосибирск,

о взыскании 6 446 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 – доверенность от 30.06.2017 № 26, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр домоуправления (далее – ООО УК «Центр домоуправления», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 11.06.2017 в сумме 6 446 рублей 09 копеек.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление ООО УК «Центр домоуправления» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.09.2017 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем известил участвующих в деле лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Вира-Строй», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Исковые требования ООО УК «Центр домоуправления» мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебные извещения направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Конверты возвращены за истечением срока хранения и отметками организации почтовой связи о попытках вручения судебной корреспонденции.

Порядок доставки адресату почтовой корреспонденции организацией почтовой связи установлен пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержит сведения о месте жительства в Российской Федерации (с указанием адреса).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в ЕГРИП, является обязанностью индивидуального предпринимателя. В случае невыполнения им данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом (в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений), в судебное заседание представителей не направили, возражения против иска не представили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 16.10.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Центр домоуправления» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения собственников о выборе управляющей организации и и утверждении условий договора управления многоквартирным домом, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 19.08.2015 № 2/02. Во исполнение указанного решения между ООО УК «Центр домоуправления» и собственниками помещений заключен договора управления многоквартирным домом от 19.08.2015 № Б2-01-95/1-4-2015, со стороны собственников помещений подписанный ФИО4, уполномоченным на заключение соответствующего договора (пункт 7 протокола общего собрания от 19.08.2015 № 2/02). Постоянный адрес: <...>, присвоен многоквартирному дому приказом администрации Кировского района города Новосибирска от 24.08.2015 № 1509-од.

Нежилое помещение общей площадью 66,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:053575:1972, принадлежащее на праве собственности ООО СК «Вира-Строй» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2016, передано ИП ФИО1 в аренду на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2016 № 66.4-П101/1, заключенного с ИП ФИО2 как арендодателем. Договор аренды нежилого помещения от 01.06.2016 № 66.4-П101/1 заключен на срок 11 месяцев с даты его подписания (пункт 5.1 договора). Право ИП ФИО2 передавать нежилое помещение в аренду предусмотрено договором безвозмездного пользования от 31.05.2016 № П101/1-310516 (пункт 1.4), заключенным с ООО СК «Вира-Строй».

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.06.2016 № 66.4-П101/1 нежилое помещение передано ИП ФИО1 во временное владение и пользование (пункт 1.1 договора), принявшей на себя обязательства вносить арендную плату и другие платежи, связанные с пользованием арендуемым помещением (пункт 2.3.4).

Согласно пункту 3.4 договора аренды коммунальные услуги и плата за использование электроэнергии, водоснабжения и теплоэнергии не включены в арендную плату и оплачиваются отдельно на основании соглашения, заключаемого арендатором с управляющей компанией.

01.06.2016 заключено соглашение № 24 об оказании жилищно-коммунальных услуг между ИП ФИО1 (арендатор), ООО СК «Вира-Строй» (собственник) и ООО УК «Центр домоуправления», по условиям которого на арендатору возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (пункт 2.1 соглашения), включающих содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату электроэнергии, водоснабжения, коммунальных платежей на общедомовые нужды, дополнительных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупно-габаритного мусора.

В период с 01.04.2017 по 11.06.2017 оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, задолженность составила 6 446 рублей 09 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 22.06.2017 направлена претензия об оплате задолженности № 443, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией заключен 19.08.2015 № Б2-01-95/1-4-2015 на основании протокола № 2/02 от 19.08.2015 во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Приложениями к договору управления утвержден состав общего имущества многоквартирного дома (приложение № 1); перечень услуг по управлению многоквартирным домом (приложение № 2); стоимость коммунальных услуг (приложение № 4); перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников с указанием тарифов и стоимости таких работ и услуг (приложение № 6).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право сдачи его имущества в аренду. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Заключив договор аренды нежилого помещения от 01.06.2016 № 66.4-П101/1, ответчик принял на себя обязательство нести расходы по содержанию помещения площадью 66.4 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Одновременно с заключением договора аренды нежилого помещения, его стороны заключили с участием ООО УК «Центр домоуправления», осуществлявшего управление многоквартирным домом, соглашение № 24 об оказании жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 01.06.2016 № 24 арендатор принял на себя обязательство оплачивать управляющей компании следующие виды жилищно-коммунальных услуг: содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади помещения соглашено перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме; электроэнергию по индивидуальному потреблению; водоснабжение по индивидуальному прибору учета; коммунальные услуги на общедомовые нужды; дополнительные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, крупно-габаритного мусора, ежедневную уборку территории.

Срок оплаты жилищно-коммунальных услуг согласован сторонами в пункте 2.3 соглашения от 01.06.2016 в течение 5 календарных дней с момента получения счета, выставляемого управляющей компанией до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Действие соглашения от 01.06.2016 № 24 определено с момент его подписания до момента прекращения договора аренды.

Пунктом 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2016 момент его прекращения определен датой подписания акта возврата помещения.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилое помещение передано во владение и пользование ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2016, подписанному со стороны арендатора непосредственно ИП ФИО1

Возврат помещения в установленном договором аренды порядке ответчиком не осуществлен. Акт возврата помещения сторонами не составлялся. Доказательства направления ответчиком уведомления о возврате помещения, совершении иных действий, направленных на прекращение договора аренды и возврат нежилого помещения, в материалы дела не представлены.

Как следует из письма ИП ФИО2 от 16.10.2017 фактически возврат помещения ответчиком не осуществлялся до 11.06.2017.

Таким образом, действие соглашения от 01.06.2016 № 24 об оказании жилищно-коммунальных услуг прекратилось с 12.06.2017, после возврата нежилого помещения арендодателю.

Оказание истцом жилищно-коммунальных услуг по соглашению от 01.06.2017 подтверждено представленными в материалы дела актами за период с 01.06.2016 по 11.06.2017, актами сверки взаимных расчетов за период с июня по декабрь 2016 года, составленными совместно с ответчиком, что следует из подписи ИП ФИО1 на соответствующих актах.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с 01.04.2017 по 11.06.2017 в общей сумме 6 446 рублей 09 копеек, подтвержденный материалами дела. Расчет задолженности составлен с учетом частичной оплаты ответчиком услуг, оказанных по соглашению № 24.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Уклонение ответчика от подписания актов об оказанных услугах от 31.05.2017, от 11.06.2017 не освобождает его от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Досудебный порядок урегулирования спора истом соблюден путем направления в адрес ответчика претензии от 22.06.2017 № 443. Направление претензии подтверждается представленными истцом почтовой квитанцией и описью вложения от 22.06.2017.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО УК «Центр домоуправления» о взыскании задолженности в сумме 6 446 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600079460, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Домоуправления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6 446 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская