Решение от 23 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-268503/25-189-1931
г. Москва
24 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения от 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующий: судья Литвиненко Ю.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Комковым Д.Н., проводит собеседование и предварительное судебное заседание по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРИНТСТАЙЛ" (424913, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г.О. ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА, Г ЙОШКАР-ОЛА, ПРОЕЗД КОКШАЙСКИЙ, Д. 53, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНДИТЕРСКИЙ КОНЦЕРН ФИО2" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ФИО1, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 11/218-013 от 01.03.2018 в размере 2 602 747 руб. 20 коп.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРИНТСТАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНДИТЕРСКИЙ КОНЦЕРН ФИО2 о взыскании пени по договору № 11/2018-013 от 01 марта 2018 года в размере 27 299 Евро 32 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.


Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «Принтстайл» (далее – Исполнитель) и АО «Кондитерский Концерн ФИО2» (далее – Заказчик) был заключен договор № 11/2018-013 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданиям Заказчика в соответствии и на основании подписанных Сторонами Приложений и Спецификаций изготовить и поставить упаковочные материалы (далее – продукция), а Заказчик – принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями Договора, а также Приложениями и Спецификациями к нему.

Пунктом 2.2. Договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018 г. к Договору) предусмотрено, что технические характеристики продукции, в том числе вид, наименование, количество (тираж), размер, материал, и способ упаковки продукции, иные требования, а также срок поставки, цена на единицу продукции определяются в Приложениях (Спецификациях), согласуемых Сторонами на каждую поставляемую партию.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата осуществляется по факту поставки Продукции на склад Заказчика и представления полного пакета надлежащим образом оформленных документов, перечень которых указан в п. 7.2. Договора, в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты поставки путем перечисления денежных средств безналичным порядком на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что иные сроки и условия оплаты за принятую продукцию согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что причиной просрочки платежей послужило то, что ответчик находится в сложном финансовое положение.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В период с января 2023 года по ноябрь 2023 года поставка продукции осуществлялась Исполнителем в рамках следующих подписанных Сторонами Приложений (Спецификаций) Договору: № 34 от 01.07.2022 г., № 36 от 22.11.2022 г., № 37 от 02.12.2022 г., № 38 от 19.05.2023 г., № 1 от 25.04.2023 г.

Во всех вышеуказанных Приложениях к Договору предусмотрены единые условия оплаты поставленной продукции: оплата осуществляется по факту поставки продукции на склад Заказчика и предоставления полного пакета надлежащим образом оформленных документов в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты поставки путем перечисления денежных средств безналичным порядком на расчетный счет Исполнителя по счету, выписанному Исполнителем в евро на дату отгрузки со склада Исполнителя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Накладная и счет-фактуры оформляются по курсу на дату отгрузки.

Оплата поставленной продукции в указанном выше порядке предусмотрена: - пунктом 7 Приложения № 34 от 01.07.2022 г. к Договору; – пунктом 9 Приложения № 36 от 22.11.2022 г. к Договору; - пунктом 7 Приложения № 37 от 02.12.2022 г. к Договору; - пунктом 9 Приложения № 38 от 19.05.2023 г. к Договору; - пунктом 7 Приложения № 1 от 25.04.2023 г. к Договору.

В целях исполнения заключенных Сторонами Приложений к Договору истцом в адрес ответчика в период с января 2023 года по ноябрь 2023 года была отгружена продукция на сумму 118 746 089,01 (Сто восемнадцать миллионов семьсот сорок шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 01 копейка (1 339 189,38 (Один миллион триста тридцать девять тысяч сто восемьдесят девять) евро 38 евроцентов)), что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными уполномоченными представителями Сторон.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате полученной продукции исполнены с нарушением сроков, предусмотренных Договором и Приложениями к нему.

Пунктом 9.3. Договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018 г. к Договору) предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчик, по письменному требованию Исполнителя, уплачивает ему пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ не начисляются.

Согласно расчету, представленному истцом, размере пени за период с 18.01.2023 по 14.11.2023 составляет 27 299 Евро 32 цента

Требование истца о взыскании пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.


В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательств. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в отзыве на исковое заявление не представлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате товара. Ответчиком не приведены экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о явной чрезмерности взысканной неустойки и необходимости уменьшения ее размера. Истцом при расчете неустойки учтены ограничения размера неустойки, предусмотренные договором, в связи с чем считаем доводы ответчика несостоятельными.

Ограничительные меры в связи с короновирусной инфекцией были отменены в Российской Федерации 01 июля 2022 года, т.е. более, чем за 6 месяцев до момента, с которого истцом заявлено требование о взыскании пени.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРИНТСТАЙЛ" (ИНН: <***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНДИТЕРСКИЙ КОНЦЕРН ФИО2"


(1ИНН: <***>) пени по договору № 11/2018-013 от 01 марта 2018 года в размере 27 299 Евро 32 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 103 082 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко