Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-98124/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98124/17-150-888
г. Москва
12 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Профлайн» (ОГРН <***>, 119002, <...>, СТР.2)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированного за № 77- 77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524; о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращение ипотеки, зарегистрированного за № 77-77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524; об обязании подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о регистрации прекращения ипотеки, зарегистрированного за № 77- 77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профлайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированного за № 77- 77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524; о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращение ипотеки, зарегистрированного за № 77-77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524; об обязании подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о регистрации прекращения ипотеки, зарегистрированного за № 77-77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524, в соответствии со ст.ст. 823, 809 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком некорректно произведен расчет процентов, выплачиваемых в связи с предоставлением рассрочки, в связи с чем представляется необоснованным размер неустойки за несвоевременные платежи в счет выкупной цены объекта недвижимости, а также истцом погашена неустойка, подлежащая начислению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что процент неустойки предусмотрен договором и не подлежит уменьшению, поскольку соответствуют условиям рынка.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «Профлайн» заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 25.11.2013г. № 10-241, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 215,3кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 1-3, 3а, 5-8, этаж 2, пом. I, комн. 1, 1а, 2-5, 7-18), а покупатель – принять и оплатить это имущество.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» установлено, что в случае, если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, обязательным является заключение договора о залоге указанного имущества до его полной оплаты. Договор о залоге арендуемого имущества заключается одновременно с договором купли-продажи указанного имущества.

В соответствии с п. 4.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате приобретаемого имущества в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке, в силу закона, могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки, в силу закона, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Регистрация обременения права собственности истца на объект недвижимости в виде залога подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2017г. № 99/2017/13291104.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.1. договора цена объекта составляет 36 468 602руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

В п. 3.3 договора установлено, что на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 25 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 013 016руб. 73коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Истцом обязанность по выплате цены объекта и процентов за рассрочку была исполнена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом была допущена просрочка платежей, истец оплатил в добровольном порядке неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2017г. № 53.

04.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении сверки расчетов.

В своих ответах от 28.04.2017г. № ДГИ-1-26129/17-1 и от 03.05.2017г. № ДГИ-75988/17-(0)-1 ответчик сообщил, что по состоянию на 24.04.2017г. у истца имеется задолженность по оплате основного долга в размере 1 463 031руб. 96коп. и пени в размере 3 533 078руб. 38коп. в связи с несвоевременным внесением истцом платежей, предусмотренных договором сторон, и представил расчет в соответствии с которым в спорный период истцом начислялись проценты за предоставление рассрочки на всю цену объекта без учета внесения истцом ежемесячных платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что договоренностью сторон предусмотрено, что проценты в связи с предоставления рассрочки начисляются на всю цену объекта без учета погашения истцом задолженности, доказательств неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных договором купли-продажи объекта недвижимости, и сохранении обстоятельств, которые обеспечиваются залоговыми обязательствами истца а также предоставлением истцом доказательств выплаты цены объекта и процентов за рассрочку, доказательств прекращения обязательств сторон по соглашению о залоге (ипотеке), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку истец имеет право самостоятельного обращения в Управление Россреестра по Москве с заявлением о погашении записи об ипотеке на основании настоящего решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о регистрации прекращения ипотеки, зарегистрированного за № 77- 77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст, 309, 310, 450.1, 448, 485, 486, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированного за № 77-77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 в пользу Департамента городского имущества города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524.

Данное решение служит основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения (погашения) ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированного за № 77-77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 в пользу Департамента городского имущества города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «Профлайн» 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить ООО «Профлайн» из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченную платежным поручением от 23.03.2015 № 429.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов