Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-4947/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года

Дело № А40-4947/2020-144-36

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве

о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нарушение предпринимателем требований технических регламентов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном АО города Москвы (далее - Территориальный отдел) в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, в реализации была выявлена продукция, а именно:

- LYFT POLAR MINT (Лифт поллар Минт слим мидиум, некатиновые порции средней крепости, не содержит табак) Изготовитель: Швеция, Фидлер и ФИО3 Стеналдесгатан 23 бокс, импортер АО "МУМТ", ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, г. Москва, Стеналдесгатан 23 бокс - 2 шт.

- Жевательная смесь без содержания табака "Самоубийца" со вкусом малины, Изготовитель не известен, дата изготовления 15.11.2019, номер партии 1815085 - 3 шт.

- BLAX Mint, изготовитель: ИП ФИО4, Гончарный пер., д. 8/40, нетабачное изделие, дата изготовления 01.09.2019,

- Odens odd dry, с табаком, изготовитель: Швеция, маркировка на русском языке отсутствует - 2 шт.

В соответствии с письмом Руководителя Роспотребнадзора ФИО5 «Об усилении контроля (надзора) за никотинсодержащей продукцией» № 02/17909-2019-27 от 20.12.2019 (далее - письмом Руководителя Роспотребнадзора) продукция, установленная в реализации в ходе мониторингового обследования, относится к пищевой продукции и должна выпускаться в обращение на рынке только при ее соответствии требованиям TP ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость вышеуказанной пищевой продукции в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлена, что является нарушением: Ст. 5 п. 3; 3.2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со ст. 5 п. 3 TP ТС 021/2011: Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Ранее, в ходе мониторинга непродовольственной продукции силами экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» были отобраны образцы аналогичной продукции (жевательные смеси без содержания табака), по результатам лабораторных исследований которых в соответствии с экспертным заключением № 7106-03 от 20.12.2019 и письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» №12-22(1)309 от 20.12.2019 (вх. №01-36470-2 от 20.12.2019) установлено, что образцы не соответствуют установленным требованиям законодательства и представляет угрозу жизни и здоровью человека, а именно:

- в пробах водного экстракта установлено присутствие никотина в концентрациях превышающих предельно допустимое содержание никотина в 19 и 24 раз соответственно (1,0 мг/сигарету по TP ТС 035), содержание никотина используемое в жевательных резинках (в расчете на одну порцию) превышено в 4,75 и 6 раз соответственно. Также в составе обнаружен свинец, вещество относящееся к чрезвычайно опасным соединениям.

- при введении в желудок и аппликациях на слизистую оболочку рта образцы вызывают симптомы характерные для веществ обладающих действием на ЦНС (тремор тела, судороги), гибель животных.

Таким образом, согласно акту проверки № 02-30-00491 от 30.12.2019, в павильоне ИП ФИО2 по адресу: <...> в реализации обнаружены жевательные смеси содержащие никотин, без сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровью населения.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Индивидуальный предприниматель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

С целью пресечения административного правонарушения Управлением Роспотребнадзора по г. Москве был составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 30.12.2019, согласно которому выявленная продукция опечатана и находится на ответственном хранении у ИП ФИО2 (<...>).

Установив необходимые и достаточные, по-мнению Управления Роспотребнадзора по г.Москве, признаки и основания для квалификации действий ИП ФИО2 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.43 КРФоАП, и привлечения ИП к административной ответственности заявитель 09.01.2020 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, ст.28.3 КРФоАП составил в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КРФоАП.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.43 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО2 по ч.2 ст.14.43 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Непосредственным объектом посягательства при совершении данного административного правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.

Установленный ст.4.5 КРФоАП срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Рассмотрев представленные Управлением Роспотребнадзора по г.Москве административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения и вина ИП в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, ИП суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления Роспотребнадзора по г.Москве о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ИП в соответствии с ч.2 ст.14.43 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.43 КРФоАП, а именно в размере 30 000 рублей с конфискацией товара.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения 29.01.1993, Грузия, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2018, адрес регистрации: 127081, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч).

Конфисковать товар, изъятый по протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.12.2019.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве); ИНН <***>; КПП 771701001; р/с <***> Отделение 1 Москва г. Москва 705; БИК 044583001; КБК 141 1 16 01000 01 6000 140; ОКТМО 45349000; Статус налогоплательщика 08.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили