Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А78-19243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19243/2017
г.Чита
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311753601800063, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «НАРСПИ»; 2) общества с ограниченной ответственностью «НАРСПИ»,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 98010 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2017 года;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018 года;

от ООО «НАРСПИ» - ФИО5, представителя по доверенности от 19.06.2017 года.

от ООО УК «НАРСПИ» - ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2018 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «НАРСПИ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 98010 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признаёт, доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Пояснил, что согласно представленным в материалы дела техническим документам, спорное помещение и по проекту и фактически имеет радиаторы отопления. Актом приёмки от 04.10.2017 в эксплуатацию реконструированного объекта истца подтверждена информация о наличии радиаторов. Дополнительно пояснил, в акте от 08.09.2017 истец своей рукой вписал особое мнение на отсутствие радиаторов, но они фактически присутствуют.

Представитель третьих лиц не подтвердил довод истца о том, что в спорный период радиаторы отопления отсутствовали в помещении истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Иск мотивирован следующим. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и ООО «НАРСПИ» 01.06.2011 г., истец оплачивал тепловую энергию для нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <...>, через управляющую компанию. Свидетельство о регистрации права собственности №75АА 570040 выдано 18.02.2014 Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. В соответствии с техническим паспортом (выпиской) помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, площадь помещения составляет 116,3 кв.м. Согласно акту обследования на предмет установки наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета, который был составлен 8 сентября 2017 г., было установлено, что в помещении отсутствует техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии. Акт составлен сотрудниками ПАО «ТГК-14» и управляющей компании ООО УК «НАРСПИ». Критерием отсутствия возможности установки прибора явилось отсутствие отопительных приборов. Установлено, что в помещении проходит вертикальная система отопления (транзит). Отопление помещения №3, расположенного по адресу <...>, производится за счет теплоотдачи изолированных магистральных трубопроводов системы отопления, отопительные приборы, теплопринимающие устройства и приборы учета отсутствуют. Таким образом, объект тепловой энергии в данном случае является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии, транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома. У ответчика ПАО «ТГК-14» посредством необоснованного начисления за тепловую энергию в помещении №3 ул. Нагорная,43, возникло неосновательное обогащение в размере 98010,32 руб., согласно прилагаемому расчету, за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2017 г., которая была оплачена истцом, согласно прилагаемым счетам и платежным поручениям. Ответчику 08.11.2017 г. направлялась претензия, в удовлетворении претензии отказано согласно ответу от 01.12.2017 г.

По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, так как получил от него денежные средства за не поставленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Свидетельством о регистрации права (л.д. 13 т. 1) подтверждается право собственности истца на нежилое помещение, расположенное в <...>.

Платежными поручениями и квитанциями, представленными в дело, подтверждается довод истца о том, что он вносил управляющей организации ООО «Нарспи» денежные средства за поставленную тепловую энергию.

Однако документов подтверждающих, что ответчик получил денежные средства истца в размере указанном в иске и за указанный период в дело не представлено. Соответственно размер неосновательного обогащения истцом не доказан.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что управляющая организация, оплачивая за поставленное тепло ответчику, не выделяла отдельно сумм по каждому собственнику помещений.

Истец в качестве оснований иска, позволяющих ему требовать денежные средства от ответчика, указывает на отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, так как они демонтированы.

Однако документов подтверждающих это в дело не представлено, а соответственно не зависимо от оплаты истцом ответчику за поставленное тепло, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представленными же в дело техническим паспортом помещения, выписками из проекта жилого дома, проекта реконструкции офисного помещения истца (л.д. 165, 166-172 т. 1) подтверждается, что в указанном помещении истца предусмотрены и установлены приборы отопления. Согласно акту от 04.10.2017 о приёмке в эксплуатацию реконструированного объекта истца объект принят в эксплуатацию, а в помещении по проекту реконструкции были предусмотрены радиаторы.

Указанные документы опровергают ссылки истца на акт от 08.09.2017 где истец своей рукой вписал особое мнение на отсутствие радиаторов, что ни кем и ни чем больше не подтверждено.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Под переустройством Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. При этом, не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие согласование переустройства помещения (демонтаж приборов отопления) с органами местного самоуправления.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), действующими в период, за который предъявлены исковые требования.

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится и предприниматель ФИО2, как лицо, пользующееся на праве собственности нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

В представленном в дело проекте на реконструкцию помещения истца предусмотрено наличие радиаторов, иного проекта истец в дело не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено (как утверждает истец) в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

Соответственно по указанным выше основаниям у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца в заявленном размере, независимо от наличия или отсутствия радиаторов.

Кроме того, отсутствие радиаторов в настоящий момент не может свидетельствовать об их отсутствии в спорный период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Таким образом, в иске следует отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев