Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А23-7430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7430/2017
12 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ", 248000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 140002, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 Калужская область, о взыскании 102 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ", о взыскании 102 500руб.

Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:

Как усматривается из имеющихся документов, 20 февраля 2016 года в 19 час. 55 мин. в г. Калуге подъезд к Калуге от МЗ «Украина» 13 км + Юм. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мицубиси. государственный регистрационный знак Р983Р069. 1997 года выпуска, принадлежащему на праве собственности ФИО4. .

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ЕЕЕ №0337604785.

Вина ФИО2 была установлена вступившим в законную силу Постановлением Калужского Калужского районного суда Калужской области от 26,07.2016 года по делу №5-535/2016

18.10.2016 года ФИО4. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения.

ФИО4. было отказано в выплате страхового возмещения.

ФИО4. обратился за защитой своих нрав в Калужский районный суд Калужской области.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14.02.2017 года по делу №2-643/1/2017 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 102 500 рублей.

Впоследствии между ФИО4 (Цедент) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ" (Цессионарий) был подписан договор цессии №951 от 24.08.2017, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (Должник) на получение исполнения обязательств на получение неустойки (в том числе право на получение суммы финансовой санкции, оплаты услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, извещения и т.п.) в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным Цеденту в результате повреждения автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> 1997 года выпуска принадлежащего ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.02.2016, что не противоречит разъяснениям, данным в п. 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями статьи 382 ПК РФ право Требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лиц)' прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений п.21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев грапепоршых средств» основанием к начислению неустойки на основании этой нормы права является неисполнение страховщиком обязанности в установленный законом срок по выплате потерпевшему страхового возмещения.

На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве (практика Арбитражного суда Московской области: дело №40-71936/14 от 12 марта 2015 года).

При этом законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №120 от 30 октября 2007 года "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").


В данном случае основное обязательство ответчика по выплате страхового возмещения не было своевременно исполнено.


Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения повлекло возникновение у потерпевшего лица (ФИО4.) права на взыскание неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, которое как отдельное право требования было передано истцу, реализовавшему его посредством предъявления настоящего иска, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30 октября 2007 года.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору п. 55 Постановления Пленума Верховного /3Суда РФ от 29.01.2015 года №2, Обзор ВС РФ от 22.06.2016 года).

За период с 08 ноября 2016 года (по истечении 20-ти дневного срока с даты обращения ФИО4. за выплатой страхового возмещения) по 20 апреля 2017 года (день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме по решению Калужского районного суда Калужской области от 14.02.2017 года по делу №2-643/1/2017) образовалась задолженность по неустойке: 102 500 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения, взысканная по решению Калужского районного суда Калужской области от 14.02.2017 года по делу №2-643/1/2017) х 1 % (по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 04.11.2014) х 153 дня = 156 825 рублей.

Исходя из сложившейся судебной практики в Калужской области подлежит выплате неустойка равная сумме невыплаченного страхового возмещения, а именно в размере 102 500 рублей.

Данный размер неустойки соответствуют требованиям пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. б статьи 7 ФЗ)).

21.09.2017 истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки в размере 102 500 руб. за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в удовлетворении которой было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Между тем, согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с в размере 102 500 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг (аутсорсинга) от 01.10.2016 с ООО «Правозащита», акты о приемке оказанных юридических услуг №00402 от 30.09.2017, №00640/п от 21.09.2017, копии квитанций №000445 от 21.09.2017, №000493 от 30.05.2017. Все указанные документы относятся к данному делу.

Учитывая, что что настоящее дело не является сложным, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, то обстоятельство, что дела имеют массовый характер, небольшую сумму иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 14 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ" неустойку в размере 102 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4075 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.Н. Ипатов