Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-124178/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124178/23-37-1009
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю. А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Манько

Е.А., после перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК КОМФОРТ” (123060, РОССИЯ. Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 02.103123-ТЭ за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 2 517 566 руб. 38 коп., неустойки (пени) за период с 21.01.2023 по 31.05.2023 в размере 121 821 руб. 68 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 01.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга; по договору от 01.08.2018 № 02.103123-ГВС за февраль 2023 в размере 359 884 руб. 53 коп., неустойки (пени) с 21.03.2023 по 31.05.2023 в размере 8 870 руб. 28 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 01.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга; по договору от 18.09.2019 № 02.101022-ТЭ за февраль 2023 в размере 5 444 314 руб. 95 коп., неустойки (пени) за период с 21.03.2023 по 31.05.2023 в размере 80 230 руб. 97 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 01.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга; по договору от 17.12.2021 № 03.209624-ТЭ за период с января 2023 по февраль 2023 в размере 8 298 823 руб. 17 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 31.05.2023 в размере 221 090 руб. 32 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 01.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга; по договору от 01.10.2018 № 03.211202-ТЭ за период с января 2023 по февраль 2023 в размере 29 924 998 руб., неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 31.05.2023 в размере 818 178 руб. 11 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 01.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга; по договору от 22.06.2018 № 03.214077-ТЭ за период с января 2023 по февраль 2023 в размере 5 647 878 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 31.05.2023 в размере 153 402 руб. 53 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 01.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.


В судебном заседании 28.11.2023 судом объявлялся перерыв до 05.12.2023.


При участии до и после перерыва:

от истца - ФИО2, по доверенности от 21.09.2023 № 77АД4674653;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 11.11.2022 № 401н.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ООО «ПИК-Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 52 193 465,63 руб., в том числе по договорам:


Реквизиты

договора

Период

Задолженность (основной долг), руб.

Срок оплаты

Пункт договора

02.103123-ТЭ от 01.08.2018

12.2022-02.2023

2 517 566,38

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

5.5

02.103123-ГВС от 01.08.2018

02.2023

359 884,53

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

5.5

02.101022-ТЭ от 18.09.2019

02.2023

5 444 314,95

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

4.5

03.209624-ТЭ от 17.12.2021

01.2023-02.2023

8 298 823,17

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

4.5

03.211202-ТЭ от 01.10.2018

01.2023-02.2023

29 924 998,00

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

5.5

03.214077-ТЭ от 22.06.2018

01.2023-02.2023

5 647 878,60

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

5.5


а также неустойки (пени) в размере 1 403 593,89 руб. и неустойки (пени), рассчитанной с 01.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Ответчик оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 52 193 465,63 руб. в полном объеме, в связи с чем, Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно:

1. просил суд принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 52 193 465,63 руб. в связи с оплатой, прекратить производство по делу в этой части;

2. взыскать с Ответчика ООО «ПИК-Комфорт» неустойку (пени) в общем размере 3 459 879,49 руб., рассчитанную по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Отказ от иска в указанной части заявлен представителем ПАО «МОЭК» ФИО2, действующей на основании доверенности № 77АД4674653 от 21.09.2023г., предусматривающей право на отказ от исковых требований, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 52 193 465,63 руб. долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований. Иск рассматривается в измененной редакции.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО «ПИК-Комфорт» заключены договоры: № 02.103123-ТЭ от 01.08.2018г., № 02.103123-ГВС от 01.08.2018г., № 02.101022-ТЭ от 18.09.2019г., № 03.214077-ТЭ от 22.06.2018г., № 03.211202-ТЭ от 01.10.2018г., № 03.209624-ТЭ от 17.12.2021г., совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.05.2023 г. его задолженность по договорам составила 52 193 465,63 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В нарушение условий договоров Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Претензии Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 52 193 465,63 руб. оплачена Ответчиком после подачи иска.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона № 190- ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (Закон № 307-ФЗ). Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Ответчик оплатил образовавшуюся дебиторскую задолженность несвоевременно, тем самым совершив просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец начислил Ответчику неустойку (пени) за период с 21.01.2023 по 23.11.2023 в общем размере 3 459 879,49 руб., а также просил взыскать неустойку, рассчитанную по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и является методологически и арифметически верным.

При этом, положения ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ предусматривают не только льготные периоды для начисления неустойки Ответчику, но и обязывают Истца применять коэффициенты (1/300, 1/170, 1/130) к учетной ставке ЦБ РФ в зависимости от длительности нарушения Ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Согласно позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС № 81) снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах законные основания для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер неустойки и период начисления определен в соответствии требованиями закона, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

При этом, Истец представил в материалы дела счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергоресурсов, а также расчет долга за исковой период, подтверждающий наличие неисполненного обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные условиями договора, исполнил несвоевременно, в связи с чем, Ответчику обоснованно и правомерно начислена неустойка (пени) в размере 3 459 879,49 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования Истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку долг полностью оплачен на дату судебного заседания.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка (пени) в размере 3 459 879,49 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. относится на ответчика, поскольку оплата долга произведена после подачи иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 329, 330, 332, 333, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания долга. Производство по делу в данной части прекратить.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК- КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) пени 3 459 879 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.


В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова