Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А76-47277/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-47277/2020
08 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Формовочный цех №2» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» ОГРН <***>,

г. Челябинск, о взыскании 3 648 000 руб. 00 коп.

в судебном заседании принимают участие:

представители истца - ФИО2 (доверенность от 25.02.2021), ответчика: ФИО3, доверенность от 14.04.2021, личность удостоверена паспортом, директор ФИО4, протокол от 09.08.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Формовочный цех №2» ОГРН <***>, г. Челябинск, 12.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 648 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 307, 309, 606,614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019г. по делу №А76-18426/2018 в отношении ЗАО «Формовочный цех №2» ИНН <***>. ОГРН <***>, индекс: 424074, <...>. корпус А) введена процедура банкротства - Конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, СРО ААУ «Евросиб», per. № 0023 от 23.11.2005, ИНН <***>, ОГРН <***>, 115014г, Шлюзовая <...>).

21.09.2015 ЗАО «Формовочный цех №2» и ООО «УралТрансСервис» заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> расположенное на втором этаже в здании -Завком, общей площадью 8,3 кв.м., офис 4. Дополнительным соглашением от 20.08.2016 срок действия договора продлен. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По состоянию на 01.10.2020 указанное помещение арендодателю не возвращено. В соответствии с п. 2.32.2 указанного договора, а так же в соответствии со ст. 190 ГК РФ, арендатор обязан в установленный настоящим договором срок производить арендные платежи. Сведения о поступлении денежных средств от арендатора - ООО «УралТрансСервис» в пользу арендодателя- ЗАО «Формовочный цех №2» у конкурсного управляющего отсутствуют. Согласно выписок с расчетных счетов ЗАО «Формовочный цех №2» денежные средства от ООО «УралТрансСервис» по договору аренды не поступали.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" - Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, дополнительным соглашением от 20.08.2016 к договору аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> расположенное на втором этаже в здании -Завком, общей площадью 8,3 кв.м., офис 4 от 21.09.2015 срок действия аренды продлен до 20.07.2017 года.

Иные документы, подтверждающие продление договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> расположенное на втором этаже в здании -Завком, общей площадью 8,3 кв.м., офис 4 от 21.09.2015 отсутствуют. Соответственно, ООО «Уралтранссервис» без законных оснований и без внесения платы за такое пользование использовало помещение расположенного по адресу: <...> расположенное на втором этаже в здании -Завком, общей площадью 8,3 кв.м., офис 4.

Документы, подтверждающие продление указанного договора аренды конкурсному управляющему ни от бывшего руководителя ЗАО «Формовочный цех № 2» ни от ООО «Уралтрассервис» не предоставлены. Кроме того, конкурсный управляющий поясняет, что заверенная копия указанного договора аренды была предоставлена ему из МРИ ФНС по Калининскому району г.Челябинска в результате ответа на запрос.

Факт использования ООО «Уралтрассервис» указанного помещения уже исследовался Арбитражным судом Челябинской области в рамках обособленного спора о признании торгов незаконными по заявлению ООО «Уралтрассервис» в рамках дела № А76-18426/2018. (п.2 определения от 26.01.2021 по делу № А76-18426/2018 Арбитражный суд Челябинской области Назначил совместный осмотр помещения, где находилось общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис», по адресу: <...> на 16.02.2021.)

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно справки № 582 от 04.09.2020 выданной ООО «Ребус» стоимость аренды составила: - на 01 октября 2017г. -5 000 рублей в месяц; - на 01 октября 2018г. - 5 000 рублей в месяц; - на 01 октября 2019г. - 5 000 рублей в месяц; -на 05 июня 2020г. - 5 000 рублей в месяц.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ООО «УралТрансСервис» перед «Формовочный цех №2» по договору аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> расположенное на втором этаже в здании -Завком, общей площадью 8,3 кв.м., офис 4. Составляет: 36 мес. * 5000 руб. в месяц 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

ООО Уралтранссервис не произведя ни единой оплаты по договору аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> расположенное на втором этаже в здании общей площадью 8,3 кв.м., офис 4 от 21.09.2015 с дополнением от 20.08.2016, в нарушении ст 309 ПК РФ, 01.10.2017 между ЗАО «Формовочный цех №2» и ООО «УралТрансСервис» заключен договор аренды № 122, согласно которому ЗАО «Формовочный цех №2» предоставил ООО «УралТрансСервис» во временное пользование нежилое здание (депо для тепловозов) общей площадью 483,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Арендная плата за указанное здание согласно вышеуказанного договора аренды установлена в размере 5000 руб.

По состоянию на 01.10.2020 помещение не возвращено арендодателю.

Согласно п.2.2 указанного договора, арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем, не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1 казанного договора - срок действия договора- до 01.10.2017.

Согласно выписок с расчетных счетов ЗАО «Формовочный цех №2» денежные средства от ООО «УралТрансСервис» по договору аренды № 122 не поступали.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уралтранссервис», основным видом деятельности ООО «Уралтранссервис (ОВЭД) является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Согласно данных сайта zachestnyibiznes.ru за 2019 год ООО «Уралтранссервис» получило доход в размере 9 692 000 руб. 00 коп., Грузовые перевозки ООО «Уралтранссервис» осуществляло тепловозом ТГМ-4, заводской номер 273, 1987 г.в, приобретенным по договору купли продажи тепловоза., от 31.01.2017, заключенным между АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» (продавец) и ООО «УралТрансСервис» (покупатель) с актом приема передачи тепловоза и спецификацией. Место стоянки указанного тепловоза - нежилое здание (депо для тепловозов) общей площадью 483,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Соответственно, ООО «Уралтранссервис» без законных оснований и без внесения платы за такое пользование использовало помещение нежилое здание (депо для тепловозов) общей площадью 483,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ООО «Уралтранссервис» пользовалось имуществом ЗАО «Формовочный цех №2» по договорам аренды № 122 от 01.10.2017 и договору аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> расположенное на втором этаже в здании -Завком, общей площадью 8,3 кв.м., офис 4 от 21.09.2015 с дополнением от 20.08.2016, но не вносило со своей стороны арендную плату, предусмотренную вышеуказанными договорами аренды.

Истец рассчитывая требования по договору от 01.10.2017 сослался на данные справки № 583 от 04.09.2020 выданной ООО «Ребус» стоимость аренды здания (депо для тепловозов) общей площадью 483,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. составляла: - на 01 октября 2017г. - 99 000 рублей в месяц; - на 01 октября 2018г. - 83 000 рублей в месяц; - на 01 октября 2019г. - 107 000 рублей в месяц; - на 1 октября 2020г. - 113 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, расчет стоимости пользования и требования истца в полном объеме по договору от 01.10.2017 нельзя признать правомерными.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела установлено, что по договору аренды от 01.10.2017 сторонами согласована арендная плата в размере 5 000 руб. в месяц, данные размер подлежит применению при расчете задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2017 подлежит удовлетворению в части в размере 360 000 руб. (5000*36 мес).

Доводы ответчика не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, факт пользования помещениями в спорный период подтвержден.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 41 240 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 069 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца- закрытого акционерного общества «Формовочный цех №2» ОГРН <***>, г. Челябинск 360 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 069 руб. 74 коп.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

.
Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.