Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А65-10270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10270/2017

Дата принятия решения – 17 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия", Уфимский район, с.Зубово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", Сабинский район, с. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 988 272 руб. 82 коп. долга, 147 872 руб. 19 коп. пени, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия", Уфимский район, с.Зубово, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", Сабинский район, с. Богатые Сабы (далее- ответчик) о  взыскании 1 988 272 руб. 82 коп. долга, 147 872 руб. 19 коп. пени, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения в которых указывает, что неустойка начислялась с даты последней поставки-09.02.2017г.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв или доказательства оплаты долга не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 10/09, с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого истец обязался поставить заказанный покупателем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленном договором порядке, форме, размере и сроке.


Во исполнение условий договора истец по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар (л.д. 12-27). Передаточные документы содержат подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

При подписании акта сверки по состоянию на 04.12.2015 ответчик признал наличие долга.

Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика составила 1 988 272 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.02.2017г. № 13/02-16 с требованием погасить задолженность.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить частично в силу следующего.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые содержат подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1988272 руб. 82 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере 147872 руб. 19 коп. за период 10.02.2017г. по 24.04.2017г.

Согласно пояснений истца, неустойка начислялась с даты последней поставки-09.02.2017г.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2. договора оплата за продукцию производиться на условиях 100% предоплаты

В п. 5.1. договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец осуществил поставку товара в отсутствие 100 % предоплаты, тем самым изменив условия договора о предварительной оплате. Новые сроки оплаты сторонами не согласованы.

Таким образом, в связи с несоблюдением истцом условия о 100 % предоплате за поставленный товар, суд приходит к выводу об отсутствии согласованного срока оплаты.

В силу ч. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец с требованием об оплате обратился к ответчику только в претензионном письме от 13.02.2017г. (л.д. 34-36).

Указанное письмо было получено ответчиком 22.02.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.36).

Согласно п.8.2. договора, споры разрешаются путем дружеских переговоров, если такого урегулирования путем дружеских переговоров не удается достичь в течение 10 календарных дней после письменного уведомления о существовании спора, направленного одной из сторон другой стороне, то любая из сторон вправе передать вопрос на разрешение в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 314 ГК РФ, суд полагает возможным исчислять просрочку исполнения обязательства с 06.03.2017г. (22.02.2017года плюс 10 дней).

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 314 ГК РФ, суд полагает возможным исчислять просрочку исполнения обязательства с 06.03.2017г. по указанную истцом дату 24.04.2017г. и сумма неустойки, начисленная на сумму долга составит - 99913 руб. 50 коп. Указанная сумма пени и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридической помощи от 17.04.2017г. , платежное поручение №199 от 18 апреля 2017года.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил.

Между тем, в приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг согласованы следующие виды услуг:

- Подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан

- при необходимости представительство интересов в суде.

Стоимость указанных услуг 50 000 руб.

При этом, судом принимается во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом, учитывая частичное удовлетворение иска с ответчика, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 14633 руб. 23 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", Сабинский район, с. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия", Уфимский район, с.Зубово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 988 272 руб. 82 коп. долга, 99913 руб. 50 коп. пени, 14663 рублей 23 коп. расходов на оплату услуг представителя, 32924 руб. 55 коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Коновалов