Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А43-40589/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-40589/2021 г. Нижний Новгород 04 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-731), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград Волгоградской области, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 102 953 руб. 57 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлторг» о взыскании 102 953 руб. 57 коп. предоплаты. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Волгстрой» на основании счета № 4162 от 10.09.2021 произвело предварительную оплату на сумму 102 953 руб. 57 коп. При этом ООО «Металлторг» обязательства по поставке товара не исполнило. В связи с образовавшейся задолженностью истец 22.09.2021 направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2021 с требование произвести возврат перечисленных денежных средств 102 953 руб. 57 коп.. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Арбитражный суд определением от 21.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.03.2022. В определении от 28.03.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО «Металлторг» выставило счет на оплату № 4162 от 10.09.2021 на сумму 102 953 руб. 57 коп. ООО «Волгстрой» на основании счета № 4162 от 10.09.2021 произвело предварительную оплату на сумму 102 953 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 91 от 14.09.2021. Ответчик поставку товара не произвел. Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика в пользу истца составила 102 953 руб. 57 коп. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле - продаже, параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров. Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В претензии, направленной ответчику 22.09.2021, истец потребовал возвратить перечисленные ответчику денежные средства в сумме 102 953 руб. 57 коп., то есть фактически заявило возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Однако предоплата ответчиком в полном объеме не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательства передачи истцу товара ответчиком не представлено. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 102 953 руб. 57 коп. долга по возврату предоплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград Волгоградской области, 102 953 руб. 57 коп. предоплаты, а также 4089 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья А.Б. Духан Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "ВОЛГСТРОЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕТАЛЛОТОРГ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |