Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А47-19351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19351/2022
г. Оренбург
03 апреля 2024 года
02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубляковой Д.М., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВФ ЭНВИРОТЕК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ленинградская область, Гатчинский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 18 552 евро основного долга по договору поставки № ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021, подлежащего уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 707 руб. (с учетом уточнений),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "БВФ ЭНВИРОТЕК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ленинградская область, Гатчинский район,

о взыскании 1558,37 евро, в том числе 630,77 евро пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 и 927,60 евро штрафа за поставку дефектного товара по договору поставки №ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант" по доверенности ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью "БВФ ЭНВИРОТЕК", извещенное о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения информации арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило. Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "БВФ ЭНВИРОТЕК".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2024 до 19.03.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "БВФ ЭНВИРОТЕК" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество "БВФ ЭНВИРОТЕК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество "Оренбургский пропант") 18 552 евро основного долга по договору поставки № ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021, спецификация №1, подлежащую уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 707 руб. (с учетом уточнений).

Также ООО "Оренбургский пропант" обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО "БВФ ЭНВИРОТЕК" 1558,37 евро, в том числе 630,77 евро пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 и 927,60 евро штрафа за поставку дефектного товара по договору поставки №ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 и о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

Мотивируя первоначальные исковые требования, Общество "БВФ ЭНВИРОТЕК" указывает на нарушение Обществом "Оренбургский пропант" условий договора поставки № ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 (далее - Договора) в части оплаты товара по спецификации №1 в согласованные Договором сроки.

В судебном заседании представитель ООО "Оренбургский пропант", возражая против первоначального иска и поддерживая встречные исковые требования, указала на поставку истцом товара ненадлежащего качества, дефектного, что, по мнению истца по встречному иску, подтверждается результатами проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Также Общество "Оренбургский пропант" указывает на нарушение Обществом "БВФ ЭНВИРОТЕК" сроков поставки товара, согласованных Договором.

Общество "БВФ ЭНВИРОТЕК", возражая против встречных исковых требований, в письменном отзыве (л.д. 75-76 т. 1) пояснил, что после приёмки Товара Покупателем были обнаружены отклонения размеров поставленных картриджей от размеров, заявленных в Спецификации (чертёж В5.2000.05 PL) и для разрешения сложившейся ситуации и составления соответствующего акта о выявленных дефектах был приглашен представитель ООО «БВФ Энвиротек», 14.10.2021 в присутствии представителей истца и ответчика был составлен Акт №1 о выявленных дефектах оборудования (л.д. 77 т.1), в котором стороны подтвердили, что было обнаружено несоответствие геометрических размеров картриджей с размерами, указанными в чертеже В5.2000.05 PL.

Таким образом, Общество "БВФ ЭНВИРОТЕК" указывает, что недостатки товара были оговорены продавцом и покупателем до момента их запуска в эксплуатацию, каких-либо требований о замене картриджей после составления акта дефектовки покупатель не предъявил, Покупатель своими действиями, выразившимися в подписании Акта №1 о выявленных дефектах оборудования от 14.10.2021, не направлении претензии о замене Товара в период после подписания указанного акта и до установки полного комплекта картриджей 04.11.2021 г. для эксплуатации, фактически принял на себя риски того, что они могут выйти из строя, в связи с чем, покупатель лишен возможности предъявлять к Поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2021 Обществом "БВФ ЭНВИРОТЕК" (поставщик) и Обществом "Оренбургский пропант" (покупатель) заключен договор поставки № ДП 21/07-2021-71/21, согласно п. 1.1. и п. 1.2. которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок покупателю принадлежащий ему на праве собственности товар; покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его на условиях установленных настоящим договором; наименование, количество подлежащего к поставке товара, способ поставки, срок поставки, реквизиты грузополучателя, гарантийный срок на товар, порядок оплаты, согласовываются и указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 16-18, 19 т. 1).

В спецификации № 1 от 01.07.2021 стороны согласовали поставку фильтрующего картриджа из материала Полиэстер, площадь фильтрации 4,5м2, страна происхождения Италия (чертеж В5.2000.05 PL) в количестве 200 штук по цене 92,76 евро за единицу товара на общую сумму 18552евро с НДС.

В соответствии с пунктами 3 и 4 спецификации № 1 от 01.07.2021, срок поставки товара - в течение 4-6 недель от даты подписания спецификации поставщиком и покупателем; место доставки товара и реквизиты грузополучателя - ООО "Оренбургский пропант", <...> зд. 7.

Качество и комплектность поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов и технических условий и сертификату качества, выданному производителем товара (п. 3.1. Договора).

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 6.1. настоящего Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества, выданном производителем Товара, а также железнодорожных, товаротранспортных и иных товарных накладных (п. 3.2. Договора).

В случае выявления несоответствия товара условиям Договора и спецификациям к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове представителя Поставщика должно быть направлено (передано) ему по электронной почте, телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях. Поставщик обязан в течение суток после получения вызова Покупателя сообщить по электронной почте, телеграфу (факсу) о направлении им представителя для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара. Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель Поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении Акта о выявленных недостатках (п. 3.3. Договора).

В случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный Договором, Акт о выявленных недостатках Товара составляется Покупателем в одностороннем порядке. Указанный Акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям настоящего Договора и Спецификации (п. 3.4. Договора). В том случае, если представитель Поставщика отказывается подписывать акт, то в акте делается соответствующая отметка, и он считается подписанным Сторонами, оформленным надлежащим образом, И является надлежащим подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям настоящего Договора и Спецификации.

Срок устранения недостатков или замены Товара не должен превышать 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания поставщиком Акта (в котором он подтвердил недостатки полученного грузополучателем Товара), а при его отсутствии - с даты составления Акта, указанного в п. 3.4. настоящего Договора. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков и заменой товара с недостатками несет Поставщик (п. 3.5. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена товара, порядок оплаты согласовывается в спецификациях.

Согласно п. 2.4. спецификации № 1 от 01.07.2021, оплата производится покупателем в следующие сроки и в следующем порядке: по факту поставки товара на склад покупателя в течение 30 календарных дней; оплата в рублях но курсу ЦБ РФ на дату оплаты; округление курса до 4-х знаков после запятой.

Оплата Товара производится на основании счета на оплату выставленного Поставщиком, в котором указывается: номер договора, наименование Товара, количество, цена и сумма. Если сумма произведенной предоплаты превысила стоимость отгруженного Товара, то остаток денежных средств возвращается Поставщиком на расчетный счет Покупателя в течение 10 (десяти) дней (п. 4.2. Договора).

Оплата за продукцию производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Допускаются иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ (п. 4.3. Договора).

Покупатель вправе задержать оплату в случае не устранении недостатков Товара, представленного к оплате, в случае неправильного оформления первичных учетных документов, счетов-фактур и товаросопроводительных документов до момента устранения замечаний, в случае нарушение сроков поставки. В последнем случае срок оплаты может быть сдвинут Покупателем на соответствующее количество календарных дней. При этом просрочки оплаты не наступает (п. 4.5. Договора).

Ответственность за нарушение срока поставки установлена в п.5.2 Договора в виде пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренного в спецификации к настоящему договору, покупатель, согласно п. 5.3. Договора, уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы спецификации.

В случае поставки дефектного товара покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 5% от стоимости товара, не соответствующего сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам, указанным в спецификации (п. 5.6. Договора).

Претензией от 01.10.2021 № 506 Общество "Оренбургский пропант" потребовало в течение 10 календарных дней с момента направления претензии сообщить о сроках поставки товара и перечислить неустойку за нарушение срока поставки, указывая на просрочку в 24 календарных дня (л.д. 50-51 т. 1).

Во исполнение договорных обязательств истец по первоначальному иску поставил, а ответчик по первоначальному иску - принял, товар, согласованный спецификации №1 от 01.07.2021, на общую сумму 1551045,53 руб., согласно товарной накладной № УТ-473 от 08.10.2021 и ТТН от 08.10.2021 (л.д. 20, 21 т. 1).

14.10.2021 сторонами составлен акт № 1, в котором зафиксировано, что во время монтажа фильтровальных картриджей было обнаружено несоответствие геометрических размеров картриджей с размерами, указанным в чертеже В5.2000.05 PL (л.д. 77 т. 1).

09.11.2021 Обществом "Оренбургский пропант" составлен акт № 1 о том, что 04.11.2021, по итогам установки комплекта фильтровальных картриджей, поставленных Обществом "БВФ ЭНВИРОТЕК", и запуска их в работу, фильтровальные картриджи в количестве 45 штук вышли из строя, в связи с чем, сделан вывод об их некачественности и необходимости их замены (л.д. 52 т. 1).

25.11.2021 Обществом "Оренбургский пропант" составлен акт № 2 о том, что 04.11.2021, по итогам установки комплекта фильтровальных картриджей, поставленных Обществом "БВФ ЭНВИРОТЕК", и запуска их в работу, фильтровальные картриджи в количестве 155 штук вышли из строя, в связи с чем, сделан вывод об их некачественности и необходимости их замены (л.д. 52 т. 1).

Указанный акт и претензионное письмо от 26.11.2021 № 630, содержащее отказ от исполнения от договора, Общество "Оренбургский пропант" направило Обществу "БВФ ЭНВИРОТЕК" (л.д. 54 т. 1).

В ответе № 310/12-2021 от 24.12.2021 на претензию, Общество "БВФ ЭНВИРОТЕК" отрицая факт поставки некачественного товара и предполагая их неправильную эксплуатацию, предложило провести независимую экспертизу (л.д. 55 т. 1).

В письме от 11.01.2022 № 08 Общество "Оренбургский пропант" потребовало, для решения вопроса о проведении экспертизы, представления документов, не представленных с товаром, а именно: сертификата и/или паспорта качества, а также иной информации об условиях эксплуатации фильтровальных картриджей, закрепленной в соответствующей нормативной документации в течение 5 рабочих дней с даты получения письма (л.д. 28, 56 т. 1).

Претензией от 28.02.2022 исх. №35/02-2022 Общество "БВФ ЭНВИРОТЕК" потребовало оплаты товара и неустойки за нарушение срока оплаты (л.д. 11-14 т. 1).

В ответе № 258 от 05.04.2022 на указанную претензию Общество "Оренбургский пропант" предложило Обществу "БВФ ЭНВИРОТЕК" заменить некачественный товар в срок до 30 календарных дней с момента получения данного ответа, предложило провести экспертизу для чего представить необходимую документацию (л.д. 57 т. 1).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения Общества "БВФ ЭНВИРОТЕК" в суд с первоначальными иском.

Полагая, что Обществом "БВФ ЭНВИРОТЕК" договорные обязательства в части поставки товара надлежащего качества и в согласованный срок не исполнены, общество "Оренбургский пропант" обратилось в суд, избрав в качестве способа защиты встречный иск.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае, правоотношения сторон возникли из договора поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Актом №1 от 14.10.2021 о выявленных дефектах оборудования, подписанным представителями сторон, подтверждается факт поставки Обществом "БВФ ЭНВИРОТЕК" некачественного товара, поскольку в нем зафиксировано несоответствие геометрических размеров картриджей с размерами, указанными в чертеже В5.2000.05 PL. Вместе с тем, на необходимость соответствия товара чертежу В5.2000.05 PL указано в спецификации № 1.

Замена товара поставщиком не произведена, предложенная поставщиком в переписке экспертиза качества не проведена.

Ввиду наличия неразрешимых разногласий относительно качества поставленного товара, в рамках настоящего дела судом по ходатайству "Оренбургский пропант" назначена судебная товароведческая экспертиза товара "фильтрующий картридж из материала полиэстер, площадь фильтрации 4,5 м2, страна происхождения - Италия (чертеж В5.2000.05 PL)", поставленного ООО «БВФ «Энвиротек» в адрес ООО «Оренбургский пропант» в рамках договора поставки № ДР21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 (спецификация № 1 от 01.07.2021), проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро Технических Экспертиз "ЭКСПЕРТ" ФИО2, с постановкой следующих вопросов: соответствует ли качество поставленных по договору поставки № ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 фильтрующих картриджей требованиям Опросного листа 7932-ОЛ, чертежа В5.2000.05.PL и иным документам, которые подтверждают качество товара (паспорт, сертификат и пр.) и являются ли выявленные дефекты браком производственным (браком производителя) либо указанные дефекты связаны с условием хранения и эксплуатации?

Отводов эксперту не заявлено, выводы экспертизы сторонами под сомнение не поставлены.

Экспертом представлено заключение № 351-08-23С от 25.12.2023, в выводах которого эксперт указал, что отсутствие маркировки изготовителя и эксплуатационной документации (паспорта, инструкции, руководства по использованию) поставленных фильтров не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, что говорит о не соответствии качества поставленных по договору поставки № ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 фильтрующих картриджей требованиям действующих стандартов качества в РФ и, так как производственный отказ, произошел ранее установленного гарантированного срока службы (2 года), то качество поставленных по договору поставки № ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 фильтрующих картриджей не соответствует требованиям п. 2.5 договора поставки № ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021. Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что непосредственными причинами преждевременного отказа картриджей, является из ускоренный ресурсный износ, вызванный следующими факторами производственного характера:

-несоответствием технических характеристик конструкции фильтра и использованных при его изготовлении материалов, конструкции и технической характеристике установки LHZ-800;

-низкое качество изготовления фильтра и /или материалов его изготовления.

Также эксперт пришел к выводу, что ускоренный ресурсный износ фильтрующих картриджей из материала полиэстер, площадь фильтрации 4,5 м2, страна происхождения - Италия (чертеж В5.2000.05 PL) поставленных по договору поставки № ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 является производственным дефектом (браком производителя); выявленные дефекты указанных фильтрующих картриджей являются браком производственным (браком производителя); указанные дефекты не связаны с нарушением условий хранения и эксплуатации названных фильтрующих картриджей и фильтровальной установки LHZ-800 (л.д. 16-36 т. 2).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что поставленный истцом по первоначальному иску товар был ненадлежащего качества.

Доказательств того, что истец по первоначальному иску, установив и подписав акт №1 от 14.10.2021 о выявленных дефектах товара, произвел его замену и поставил товар в согласованные сроки, материалы дела не содержат.

Обязанность оплатить товар ненадлежащего качества закон не содержит.

Доводы истца по первоначальному иску не основаны на праве и отклоняются судом по причине правовой и документальной необоснованности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности первоначального иска и об обоснованности встречных исковых требований.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность за нарушение срока поставки установлена в п.5.2 Договора в виде пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки.

В случае поставки дефектного товара покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 5% от стоимости товара, не соответствующего сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам, указанным в спецификации (п. 5.6. Договора).

Расчеты пени за нарушение сроков поставки товара и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества проверены судом и признаны методологически и арифметически верными. Контррасчет ответчиком по встречному иску не представлен.

При таких обстоятельствах, основания для первоначального иска отсутствуют, встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, учитывая, что курс евро по отношению к российскому рублю на дату подачи иска (07.12.2022 согласно штампу экспедиции суда) составлял 66,1087 руб., истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 24 707 руб. (платежное поручение № 1517 от 14.11.2022), в то время как уплате подлежала государственная пошлина в размере 25 264 руб., государственная пошлина в размере 557 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "БВФ ЭНВИРОТЕК" в доход федерального бюджета.

Так как встречные исковые требования удовлетворены судом, учитывая, что курс евро по отношению к российскому рублю на дату подачи встречного иска (18.01.2023 согласно штампу экспедиции суда) составлял 74,2646 руб., истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 5648 руб. (платежное поручение №1326 от 17.01.2023), в то время как уплате подлежала государственная пошлина в размере 4472 руб., государственная пошлина в размере 4472руб. подлежит возмещению Обществу "Оренбургский пропан" за счет Общества "БВФ ЭНВИРОТЕК", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 176 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БВФ ЭНВИРОТЕК" в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БВФ ЭНВИРОТЕК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 557 рублей.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БВФ ЭНВИРОТЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант" 1558,37 евро, в том числе 630,77 евро пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021 и 927,60 евро штрафа за поставку товара ненадлежащего качества по договору поставки №ДП 21/07-2021-71/21 от 01.07.2021, а также 4 472 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский пропант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1176 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 1326 от 17.01.2023.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному ходатайству и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная