Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А13-15212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15212/2023
город Вологда
07 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о внесении изменений в пункты 2.5, 4.2 государственного контракта от 21.06.2023 № 3-310, в пункт 8.1.12 приложения № 2 к государственному контракту от 21.06.2023 № 3-310, о принятии новой редакции графика оплаты выполненных работ приложение № 4 к государственному контракту от 21.06.2023 № 3-310,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН: <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 21.06.2023 № 3-310 «Ремонт моста через реку Кипшеньга км 189+291 автомобильной дороги Тотьма-Никольск в Никольском муниципальном районе Вологодской области» следующего содержания:

- пункт 2.5. контракта изложить в новой редакции следующего содержания: «Объём финансирования в 2023 г. составляет 41 526 087,66 руб. с НДС, в 2024 г. составляет 32 102 489,10 руб. с НДС»;

- пункт 4.2. контракта изложить в новой редакции следующего содержания:

«срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 29 июля 2024 года (включительно).

Срок выполнения работ: Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

Окончание выполнения работ: до 15 июля 2024 года (включительно).»;

- пункт 8.1.12. приложения № 2 к Контракту «Описание объектазакупки (Техническое задание)» изложить в новой редакции следующегосодержания:

«Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ: 15.07.2024 г. (включительно)».

- принять новую редакцию Графика оплаты выполненных по контрактуработ (Приложение №4 к государственному контракту): «Объект: Ремонт моста через реку Кипшеньга км 189+291 автомобильной дороги Тотьма-Никольск в Никольском муниципальном районе Вологодской области; источник финанисирования: Бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Вологодской области); 2023 год: 41 526 087,66 руб.; 2024 год: 32 102 489,10 руб.; итого по объекту: 73 628 576 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволили выполнить работу в предусмотренные контрактом сроки: погодные условия, нерестовый период рыбы, длительное согласование строительства обводного моста в жилой зоне, в связи с чем истец также полагает необходимым изменить сроки выполнения работ, а также порядок финансирования путем перераспределения бюджетных средств с 2023 года на 2024 год. Требования основывает на статьях 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Учреждения в судебном заседании не возражал против внесения изменений в контракт.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 15 час. 40 мин.

В судебном заседании 23.01.2024 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 25.01.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что указанное лицо может пояснить невозможность выполнения работ в срок в связи с необходимостью согласования строительства обводного моста в жилой зоне.

Судом отклонено указанное ходатайство, поскольку правовых оснований суд не усматривает, в материалах дела отсутствуют доказательства о приостановлении работ на объекте с надлежащим уведомлением заказчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 21.06.2023 заключен государственный контракт № 3-310, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту искусственного дорожного сооружения: ремонт моста через реку Кипшеньга км 189+291 автомобильной дороги Тотьма-Никольск в Никольском муниципальном районе Вологодской области (далее – объект, выполнение работ), в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту (далее также -график выполнения строительно-монтажных работ, график выполнения работ), который является неотъемлемой частью контракта, (Приложение № 1 к Контракту) и сдать результат работ по ремонту заказчику.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрен источник финансирования контракта – Бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Вологодской области); код бюджетной классификации расходов Российской Федерации, по которому производятся расходы соответствующего бюджета 0409 371R153941 244 225.

Согласно пункту 2.2 цена контракта (цена работ) составляет: 73 628 576 руб. 76 коп., с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

В случае если сторонами принято решение о сокращении сроков исполнения контракта в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды без изменения объемов и содержания работ, цена контракта не изменяется.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта объём финансирования в 2023 году составляет 73 628 576,76 руб. с НДС.

Согласно графику оплаты выполненных по контрактуработ (Приложение №4 к государственному контракту): «Объект: Ремонт моста через реку Кипшеньга км 189+291 автомобильной дороги Тотьма-Никольск в Никольском муниципальном районе Вологодской области; источник финанисирования: Бюджет субъекта Российской федерации (бюджет Вологодской области); 2023 год: 73 628 576 руб. 76 коп.; итого по объекту: 73 628 576 руб. 76 коп.

Согласно пункту 4.2 контракта срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 29 декабря 2023 года (включительно). Срок выполнения работ: Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: до 15 декабря 2023 года (включительно).

Указанный срок выполнения работ содержатся в пункте 8.1.12 приложения № 2 к контракту «Описание объекта закупки (Техническое задание)».

Общество указало, что в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок, а именно, погодные условия, расположение объекта в водоохраной зоне, в связи с чем в период, установленный контрактом, происходит нерест рыбы выполнение работ в указанный период является невозможным, длительное согласование обводного моста в жилой зоне.

Подрядчик 24.11.2023 направил Заказчику письмо о невозможности выполнения работ в срок и необходимости внесения изменений в контракт.

Заказчик отказал Подрядчику во внесении изменений.

Поскольку Учреждение добровольно подписать дополнительное соглашение к контракту отказалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование возможности продления срока выполнения работ, Общество ссылается на статью 451 ГК РФ.

При этом пункт 4 статьи 451 ГК РФ является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1-6 части 1 указанной статьи.

Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В качестве таких препятствий истцом указаны: погодные условия, нерест рыбы, длительное согласование строительства обводного моста в жилой зоне

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, указанных одновременно в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 статьи 451 ГК РФ, которые могли повлиять на исполнение заключенного между сторонами контракта, Предприятие в материалы дела не представило.

Все приведенные Обществом доводы связаны с обычными обстоятельствами исполнения контракта в процессе хозяйственной деятельности, основанием для внесения в контракт заявленных изменений не являются, но могут быть учтены при рассмотрении вопросов о начислении неустоек и штрафов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предлагаемый к продлению срок выполнения работ (213 дней) превышает срок исполнения контракта (178 дней), предусмотренного при его заключении, что также противоречит положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом возможность выполнения работ в предложенный истцом срок документально не подтверждена.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на возможность продления срока исполнения контракта, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в отсутствие доказательств принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, а также в связи с позицией ответчика о невозможности заключения соглашения сторон о продлении срока выполнения работ, изменения порядка финансирования. Как следствие, сторонами не достигнуто такое соглашение.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, срока действия контракта.

При этом суд отмечает следующее.

В данном случае истец, приняв участие в закупке в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, был информирован об условиях подписываемого контракта, в том числе о сроках выполнения работ, о периоде, в котором выполняются работы, порядке финансирования.

Процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, определяемые, в том числе аукционной документацией.

Размещение на официальном сайте аукционной документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Таким образом, участник, принимая участие в данной закупке, изначально был уведомлен о требованиях к срокам выполнения работ, которые будут установлены контрактом, так как в составе аукционной документации такие сроки указаны. Приняв участие в указанной закупке и, заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных, в том числе, аукционной документацией, участник выразил свое согласие на выполнение работ по контракту согласно данным, размещенным в отношении работ и сроках их выполнения и периода.

Участие потенциального исполнителя в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Заявитель на стадии подачи заявок на участие в аукционе заблаговременно может исследовать содержание самой аукционной документации, в том числе к срокам работ, периоду выполнения работ (с августа по декабрь 2023 года), исходным данным, технологии работ, а при наличии вопросов вправе обратиться с запросом к заказчику о разъяснении положений размещенной документации, при необходимости обжалует положения документации до подачи заявки в установленном законом порядке.

При подаче заявки и последующем подписании контракта подрядчик не может не знать об условиях контракта, возлагающих на него обязанность по сроку и периоду выполнения работ, о порядке финансирования и оплаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что положения аукционной документации признаны недействительными, что истец обращался к ответчику с разъяснениями по сроку и периоду выполнения работ с указанием невозможности выполнения работ в указанный период с учетом погодных и природных условий, а также технологии производства работ. Вместе с тем, зная о сроках и периоде выполнения работ, истец принял участие в торгах, и выразил согласие на участие в закупке на условиях, опубликованных в аукционной документации и в извещении о размещении заказа.

Заключая контракт на таких условиях и в такой срок истец, как профессионал, нес риск предпринимательской деятельности (то есть наступления возможных неблагоприятных для него последствий).

Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716-719 ГК РФ), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий договора в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 ГК РФ.

Вместе с этим приведенные истцом обстоятельства, в качестве обоснования заявленных требований, могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего требования в арбитражный суд.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, в данном случае в материалы дела не представлены доказательства наличия существенных для изменения контракта обстоятельств (статья 451 ГК РФ), более того, изменение контракта возможно только с учетом положений специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ к государственным и муниципальным контрактам.

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Сторонами не достигнуто соглашение об изменении существенных условий контракта: сроков выполнения работ, срока исполнения контракта, порядка финансирования и оплаты.

Представленная бюджетная смета не является доказательством согласования сторонами порядка оплаты, поскольку сторонами также не достигнуто соглашение.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право Подрядчика требовать понуждения Заказчика к изменению условий контракта.

В связи с чем оснований для внесения изменений в контракт в отношении срока выполнения работ, срока исполнения контракта, порядка финансирования с перераспределением бюджетных средств с 2023 года на 2024 год а также для принятия новой редакции графика оплаты не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о внесении изменений в пункты 2.5, 4.2 государственного контракта от 21.06.2023 № 3-310, в пункт 8.1.12 приложения № 2 к государственному контракту от 21.06.2023 № 3-310, о принятии новой редакции графика оплаты выполненных работ приложение № 4 к государственному контракту от 21.06.2023 № 3-310 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.В. Дегтярева