Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А40-48341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48341/17-33-434
г. Москва
28 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО-ПЛЮС»к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации 1»о взыскании суммы основного долга по договору поставки № ЭП-16/10-15 УМ1 от 16.10.2015 г. в размере 67 944 548 руб., пени в размере 16 714 359,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, дов б/н от 01.03.2017 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по договору поставки № ЭП-16/10-15 УМ1 от 16.10.2015 г. в размере 67 944 548 руб., пени в размере 16 714 359,30 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ЭП-16/10-15 УМ1 от 16.10.2015 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 г. между ООО « ЭЛЕКТРО-ПЛЮС» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Управление Механизации 1» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № ЭП-16/10-15 УМ1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные в настоящем договоре.

Между истцом и ответчиком подписано приложение № 2 от 17.02.2017г. к договору № ЭП-16/10-15 УМ1 от 16.10.2015г. на сумму 79 944 548 руб.

Оплата товара в соответствии с п. 2.5 ответчик осуществляет оплату за поставленный товар в течении 10 календарных дней с момента поставки товара на склад ответчика.

Во исполнение обязательств по Договору ООО « ЭЛЕКТРО-ПЛЮС» поставило ООО «Управление Механизации 1» товар на общую сумму 79 944 548 руб., что подтверждается Товарными накладными №№ 74 от 16.05.2016 г., 75 от 16.05.2016 г., 90 от 17.06.2016 г., 105 от 24.06.2016 г., 104 от 28.06.2016 г., 111 от 01.07.2016 г.; Счетами-фактурами №№ 74 от 16.05.2016 г., 75 от 16.05.2016 г., 90 от 17.06.2016 г., 105 от 24.06.2016 г., 104 от 28.06.2016 г., 111 от 01.07.2016 г., копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В период с 19.01.2017 г. по 14.02.2017 г. Ответчик произвел частичную оплату по Договору в размере 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей.

Однако до настоящего времени Ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя договорные обязательства, а именно - не оплатил оставшуюся сумму за поставленный Истцом Товар в срок, указанный в п. 2.5. Договора. В размере 67 944 548 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика в размере 67 944 548 руб., истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «ЭЛЕКТРО-ПЛЮС», суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ООО «Управление Механизации 1» в пользу ООО « ЭЛЕКТРО-ПЛЮС» денежных средств в сумме 67 944 548 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 16 714 359,30 руб.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты Товара, Истцом могут быть начислены пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Истцом, в соответствии с договором, начислено пени в размере 16 714 359,30 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 67 944 548 руб., пени в размере 16 714 359,30 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации 1» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7327063185/732701001, Дата регистрации 21.03.2012г., 432045, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7716794822/771601001, Дата регистрации 20.05.2015г., 129344, <...>) основной долг в размере 67 944 548 (шестьдесят семь миллионов девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, пени в размере 16 714 359 (шестнадцать миллионов семьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 30 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.О. Ласкина