Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-259139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259139/19-27-2097
город Москва
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» (125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>)

ответчик: ФОНД «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН:7704460462)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» (125009, <...>./ком. XI/132 ИНН:7704459675).

о взыскании по договору от 25.10.2018 г. № 20-ЛК-ОБС задолженности в размере 702 610 руб. 16 коп.

При участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ивастрой» о взыскании по договору от 25.10.2018 г. № 20-ЛК-ОБС задолженности в размере 702 610 руб. 16 коп.

Определением от 05.03.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика на ФОНД «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – фонд).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ГБУ «Мосгоргеотрест» (далее - «Истец») и ООО «Ивастрой» (от имени, в интересах и за счет которого действует ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» на основании доверенности № б/н от 26.09.2018, выданной конкурсным управляющим ФИО2 (дело о банкротстве № А40-44410/18), и договора № 03-ЛК-ТЗ от 21.09.2018) (далее - «Ответчик») был заключен договор № 20-ЛК-ОБС от 25.10.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2019 (далее - «Договор»), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания - обследование объектов незавершенного строительства по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с. п. Горское, вблизи с. Лайково, жилой дом № 20; а Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019 на сумму 702 610,16 руб.

Данный акт вместе с комплектом технической документации (в количестве, смотренном в п. 5.1.1 Договора), исполнительной сметой и счетом-фактурой получены представителем уполномоченной организации - ООО «Технический заказчик Фонда защиты дольщиков» (далее - «Технический заказчик»), ФИО3 на основании доверенности № б/н от 21.02.1019, что подтверждается росписью ФИО3 на акте -приемки выполненных работ (в нижней части акта).

Согласно п. 5.4 Договора, приемка Заказчиком (Ответчик) работ осуществляется в течение рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1 Договора.

Поскольку от Ответчика в адрес Истца не поступили ни подписанный экземпляр акта - приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ от приемки работ, работы по договору считаются принятыми без каких-либо замечаний 07.03.2019.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора, Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 294 000,00 руб.

Таким образом, с учетом произведенного авансового платежа, к оплате по Договору следует сумма 702 610,16 руб.

Согласно п.п. 2.4.2 и 5.5 Договора, оплата стоимости выполненных работ по Договору должна была быть произведена Ответчиком 22.03.2019.

Однако сумма 702 610,16 руб. не оплачена Ответчиком до настоящего времени, таким образом, у Ответчика возникла задолженность по Договору в размере 702 610,16 руб.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт выполнения работ, подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 21 февраля 2019 г., сметой, накладной, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Как установлено судом, 17.05.2019 между ООО «Ивастрой» и фондом заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательствами застройщика.

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик передает приобретателю права и обязанности по договору № 20-ЛК-ОБС от 25.10.2018.

30.08.2019 между фондом и ООО «Ивастрой» подписан акт приема-передачи прав, обязанностей и документов в том числе по спорному договору.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФОНДА «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» задолженность в размере 702 610 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 052 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова