Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А07-19742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19742/20
г. Уфа
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен 04.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

АО "БЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 167 002,51 руб., пени в размере 115 616,15 руб.,

третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель,

При очном участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности № 01/2021 от 11.01.2021, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Башкирские электрические сети" (далее - АО "БЭС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром", ответчик) о взыскании задолженности в размере 167 002 руб. 51 коп., пени в размере 115 616 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 23 743 руб. 92 коп. и пени в размере 155 732 руб. 92 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того суд отмечает, что обществу «Технопром» было известно о начавшемся процессе, что следует из неоднократных ходатайств ответчика об отложении судебных заседаний, которые были судом отклонены на основании ч.5 ст.159 АПКРФ, ввиду отсутствия к приложенным ходатайствам доверенности представителя на представление интересов общества «Технопром», а также в связи с отсутствием доказательств об уважительности причин отсутствия представителя ответчика в судебном заседании, что суд расценил как действия ответчика, направленные на срыв судебного заседания, о чем указано в протоколах судебных заседаний и определениях.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 18.11.2016 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (арендодатель) и ООО "Технопром" (арендатор) подписан договор №21-16Г о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа. По условиям договора арендодатель на основании протокола №2 от 07.11.2016 заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного имущества Республики Башкортостан, передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество – закрытая стоянка для спецмашин, находящейся в собственности РБ, расположенная по адресу: <...> площадью 591,9 кв.м. в целях осуществления производственной деятельности (л.д.10-15).

18.11.2016 Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (арендодатель) и ООО "Технопром" (арендатор) также подписан договор №22-16Г о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа. Согласно которому арендодатель на основании протокола №2 от 07.11.2016 заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного имущества Республики Башкортостан, передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество – здание клуба на 420 мест, находящегося в собственности РБ, расположенного по адресу: <...> ВСО 1/2 площадью 1337,8 кв.м. в целях осуществления производственной деятельности (л.д.22-27).

Указанные договоры аналогичны по своему содержанию.

Срок договоров определен сторонами в п. 1.2 с 18.11.2016 по 17.11.2021.

Указанные в договоре объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 18.11.2016 (л.д. 16,28).

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Платежи и расчеты по договорам определены в разделе 3.

Согласно п. 3.1 договоров, расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа первого оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.2 договоров).

В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы, согласно которым определены размер арендной платы по вышеназванным договорам (л.д.17,29).

Истец указал, что арендованное имущество было передано ему в собственность на основании актов от 01.08.2018 приема-передачи государственного недвижимого имущества Республики Башкортостан, вносимого в уставный капитал АО "БЭС" (п. 39,69 Перечня государственного имущества приложение №1 к акту приема-передачи(л.д.34-69).

Дополнительными соглашениями от 14.08.2018 (л.д.18,30) заключенным между АО "БЭС" и ООО "Технопром" произведена замена арендодателя на арендованное по договорам №21-16Г и №22-16Г имущество.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности обращения АО "БЭС" к ООО "Технопром" с настоящим иском.

Как указал истец, у арендатора за период аренды образовалась задолженность по арендной плате в размере 23 743 руб. 92 коп. (с учетом уточнений).

Претензией от 04.06.2020 арендодатель уведомил арендатора о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 70).

Однако требования арендодателя арендатором не были выполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, доказательства оплаты задолженности по арендным платежам не представил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив договоры №21-16Г и №22-16Г о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 18.11.2016 на предмет их заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договоры незаключенными не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по актам приема-передачи от 18.11.2016 (л.д. 16,28).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 23 743 руб. 92 коп. (в том числе по договору №21-16Г за декабрь 2020 года – 8 809 руб. 92 коп. и по договору №22-16Г за декабрь 2020 года – 14 934 руб.), которая ответчиком не оспорена.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что задолженность подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном размере 23 743 руб. 92 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 4.1 договоров аренды стороны согласовали условия о договорной неустойке, установив, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в уточненном по иску размере 155 732 руб. 92 коп. (в том числе по договору №21-16Г– 46 955 руб. 95 коп. и по договору №22-16Г– 108 776 руб. 97 коп.)

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1 договора поставки с ответчика подлежит взысканию пени в уточненном по иску размере 155 732 руб. 92 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 23 743 рб.92 коп., пени в сумме 155 732 руб.92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 384 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № №612 от 19.08.2020 в сумме 2 268 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Хомутова