Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А51-18906/2022

2144/2023-98881(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18906/2022
г. Владивосток
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Софтлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимьян» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2001)

о взыскании 112 126 рублей 62 копеек, при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Истец - акционерное общество «Софтлайн Трейд» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимьян» (далее общество) о взыскании 81 349 рублей 90 копеек задолженности по погашению предоставленной согласно заключенному сторонами договору-оферте № S0005591125 от 22.12.2021 рассрочки оплаты, предоставленной ответчику на условиях коммерческого кредита, в том числе 80 849 рублей 37 копеек основного долга, 500 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 28.08.2022 по 28.10.2022, а также о взыскании процентов за период с 29.10.2022 года до фактического момента исполнения обязательства по оплате основного долга.

Истец в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) сообщил арбитражному суду об изменении своего наименования на акционерное общество «Софтлайн».

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец по приведенным основаниям просит взыскать с ответчика 107 799 рублей 15 копеек основного долга и 4 039 рублей 51 копейку процентов за период с 28.08.2022 по 12.04.2023, а также взыскать проценты за период с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18906/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


13.04.2022 года до фактического момента исполнения обязательства по оплате основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения иска в виде увеличения суммы иска до 111 838 рублей 66 копеек и взыскании процентов.

Из материалов дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 22 декабря 2021 года заключен договор-оферта № S0005591125 (далее договор), во исполнение которого 07 января 2022 года истец поставил ответчику следующий товар:

Acer Extensa EX215-22-R21E 15.6” (1920×1080 (матовый))/AMD Ryzen 5 3500U (2.1 Ghz)/16384Mb/512SSDGb/noDVD/Int: UMA/Cam/BT/WiFi/war1v/1.9kg/Black/W10Pro + стомостью 132 366 рублей;

Смартфон Asus ZS590KS Zenfone 8 256Gb 16 Gb черный моноблок 3G 4G 2Sim 5.92” 1080×2400 Android 11 64Mpix 802,11 a/b/g/n/ac/ax NFC GPS GSM900/1800 GSM19 стоимостью 81 390 рублей;

Компьютер для дома и офиса SL Snowman Home (Core i5 10400F / 16GB DDR4 / 480 GB SSD / HDD 1 Tb / GTX 1050 Ti / 500W / Win 10 Home / Гарантия 36 мес) стоимостью 79 800 рублей;

и осуществил доставку товара стоимостью 3 509 рублей.

В соответствии с п.1 договора оплата счета производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета. Договор-оферта был акцептирован ответчиком частичной оплатой счета 27 декабря 2021 года (платежное поручение № 695 от 27.12.2021 г.).

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № Tr000039 от 07 января 2022 г., подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Претензий к качеству, количеству, ассортименту поставленного товара истцу от ответчика не поступало.

Порядок оплаты по договору предусмотрен сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пункт 3.2 договора устанавливает рассрочку оплаты цены договора на условиях коммерческого кредита, за предоставление которого ответчик обязался уплатить истцу сумму, предусмотренную графиком платежей в Приложении № 1 и рассчитанную исходя из ставки коммерческого кредита, равной 19 % годовых.

Согласно графику платежей по рассрочке оплаты, предусмотренной договором, оплата поставленного товара ответчиком должна была производиться ежемесячно, начиная с 27.12.2021, в сумме по 26 949 рублей 79 копеек (11 платежей) и в сумме 26 949 рублей 78 копеек (12 платеж), всего в размере 323 397 рублей 47 копеек.

Однако, несмотря на установление и согласования сторонами графика платежей, ответчиком была внесена частичная оплата (всего 8 платежей) в размере 215 598 рублей 32 копейки.

Оставшаяся часть цены товара в размере 107 799 рублей 15 копеек на момент рассмотрения спора ответчиком истцу не уплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с уточненными исковым требованиями по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,


а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п.п. 1, 2 ст. 516, ст. 488, ст. 823 ГК РФ, приложения № 1 к договору не оплатил истцу цену поставленного по договору товара в размере 107 799 рублей 15 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Как следует из п. 4 ст. 488 ГК РФ, договор товарного кредита является возмездным. Согласно договорам, предоставляющим отсрочку платежа, в качестве платы за предоставленный заемщиком кредит начисляются проценты, которые не являются мерой ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 № 331/01).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального содержания п. 3.2 договора следует, что стороны согласовали применение положений о коммерческом кредите. То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения ответчиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку в полном объеме, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) ответчика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к процентов порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом п. 3.2 договора, предусматривающий начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, находится в разделе, определяющим цену договора и порядок расчетов, а не в разделе «ответственность сторон» договора, из чего следует, что стороны определили коммерческий кредит частью основного обязательства, а не мерой гражданско-правовой ответственности (данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-16139, А12-50782/2016).

С учетом изложенного, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в данном случае признано судом обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов в размере 4 039 рублей 51 копеек за период с 28.08.2022 по 12.04.2023 судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором до фактического возврата суммы основного долга является правомерным, не противоречит


Гражданскому кодексу Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Произведя самостоятельно расчетов процентов на дату принятия решения, арбитражный суд установил, что сумма процентов за каждый неосуществленный платеж в соответствующие период по 25.04.2023 (день вынесения судом решения включительно) составляет всего 4 327 рублей 47 копеек.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пени).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 26.04.2023 до дня фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Относительно правомерности требования истца о начислении процентов в период действия моратория суд поясняет следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Таким образом, на требования, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по неуплаченным текущим обязательствам


начисляются (Определения Верховного суда РФ от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023).

Поскольку в данном случае требование истца к ответчику по оплате цены товара, с учетом предоставленной рассрочки, возникло 27.08.2022, 27.09.2022, 27.10.2022, 27.11.2022, начисленные проценты (с 28.08.2022) не попадает под льготы об освобождении от процентов, предусмотренные положениями статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат начислению.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимьян» в пользу акционерного общества «Софтлайн» 112 126 (сто двенадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 62 копейки, в том числе 107 799 (сто семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 15 копеек основного долга и 4 327 (четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 47 копеек процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 107 799 (сто семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 15 копеек основного долга в размере действующей ключевой ставки Банка России за период с 26 апреля 2023 года до дня фактической оплаты долга, а также 3 254 (три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимьян» в доход федерального бюджета 1 110 (одну тысячу сто десять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.03.2023 22:57:00 Кому выдана Хижинский Алексей Александрович