Решение от 22 января 2018 г. по делу № А51-23962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23962/2017
г. Владивосток
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 034 рублей 01 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 13.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Гостинично - оздоровительный комплекс «Гавань» обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» о взыскании 62 034 рублей 01 копейки, в том числе 60 000 рублей 00 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору № Д/А 24/2016 аренды от 01.09.2016 (далее спорный договор аренды) за период с 06.12.2016 по 28.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 034 рубля 01 копейка за период с 06.12.2016 по 10.05.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Определением суда от 05.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.09.2016 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № Д/А/24/2016 аренды (спорный договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение № 8 общей площадью 20 кв.м. на 3 этаже (каб. № 210) здания, находящегося по адресу: <...>, для организации офиса.

Согласно п. 4.1 спорного договора договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует 11 месяцев до 31.07.2017 включительно.

На основании п. 6.1 спорного договора размер арендной платы рассчитывается по формуле: АРП=С+ТС+И, где С - фиксированная составляющая в размере 20 000 рублей, включает в себя оплату водо-, электро- и теплоснабжения, канализации, вывоза мусора; ТС - компенсация расходов арендодателя по оплате услуг междугородней/международной телефонной связи, И – компенсация расходов арендодателя по оплате услуг интернета согласно выставленным счетам.

В соответствии с п. 6.3 спорного договора оплата производится арендатором ежемесячно путем авансовых платежей не позднее 5 числа каждого расчетного месяца путем безналичного перевода или любым иным способом по согласованию сторон договора.

01.09.2016 сторонами спорного договора подписан акт приема-передачи арендуемого имущества, подтверждающий факт передачи объекта аренды.

За период с 06.12.2016 по 28.02.2017 ответчиком не исполнялись обязательства по спорному договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2017 года, согласно которому по состоянию на 28.02.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 рублей 00 копеек.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы по спорному договору аренды.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер основного долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 60 000 рублей 00 копеек за период с 06.12.2016 по 28.02.2017, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 034 рубля 01 копейка, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 06.12.2016 по 10.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил спорные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его обоснованным. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании процентов в размере 2 034 рубля 01 копейка правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань» 62 034 (шестьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 01 копейку, в том числе 60 000 рублей 00 копеек основного долга и 2 034 рубля 01 копейку процентов, а также 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз