Постановление от 24 апреля 2022 г. по делу № А53-11715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11715/2021
г. Краснодар
24 апреля 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принятое в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А53-11715/2021, установил следующее.

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 31 500 рублей штрафа за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 22.09.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) с предпринимателя в пользу фонда взыскано 31 500 рублей штрафа за недостоверное и несвоевременное предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2019 года и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку предприниматель представил в фонд исходную отчетность по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденную постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, за март 2019 года в отношении 63 застрахованных лиц с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 решение суда от 22.09.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано; с фонда в пользу предпринимателя взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 28.06.2021 № 10. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку предприниматель самостоятельно выявил и скорректировал ошибки в отчетности по форме СЗВ-М, а фонд не представил доказательства направления предпринимателю уведомления об устранении ошибок до того, как предприниматель устранил нарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что предприниматель представил первичные индивидуальные сведения на застрахованных лиц за март 2019 года с нарушением установленного срока, что не может быть квалифицировано как уточнение (дополнение) сведений применительно к положениям статьи 15 Закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, поскольку сведения фактически не дополнены, а представлены в отношении застрахованных лиц впервые и с нарушением срока.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел проверку предпринимателя на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и установил, что сведения исходной формы СЗВ-М за март 2019 года в отношении 63 застрахованных лиц предприниматель представил в фонд 04.08.2020, т. е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (в данном случае срок представления сведений – до 15.04.2020).

По результатам проверки фонд составил акт от 10.08.2020 № 071S18200017640 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принял решение от 18.09.2020 № 071S19200019456 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде 31 500 рублей штрафа и выставил требование от 05.10.2020 № 071S01200018100 об уплате финансовых санкций.

В установленный срок предприниматель не исполнил требование от 05.10.2020 № 071S01200018100, в связи с чем фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 31 500 рублей штрафа в принудительном порядке.

Судебным приказом от 30.12.2020 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с предпринимателя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2019 года в размере 31 500 рублей.

Определением от 03.02.2021 Арбитражный суд Ростовской области отменил судебный приказ от 30.12.2020 в связи с поступившими возражениями предпринимателя относительно исполнения судебного приказа.

12 апреля 2021 года фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за март 2019 года в размере 31 500 рублей.

Определением суда от 22.04.2021 заявление фонда принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя финансовых санкций, поскольку предприниматель самостоятельно выявил ошибку, состоящую в техническом сбое при отправлении предпринимателем 04.04.2019 через систему отправки отчетов СБИС сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года (что подтверждено письмом ООО «Тензор», выполняющего функции транспортного сервера по отправке отчетов предпринимателя), и 04.08.2020 повторно направил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что согласно содержащимся в пункте 38 Обзора № 4 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год разъяснениям пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Суд апелляционной инстанции установил, что ни в акте проверки от 10.08.2020, ни в решении от 18.09.2020 фонд не зафиксировал факт выявления им нарушений по представлению предпринимателем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года и не предлагал предпринимателю устранить нарушение до того, как 04.08.2020 предприниматель самостоятельно выявил ошибку и повторно направил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года.

Кроме того, как отметил фонд в кассационной жалобе, ежемесячную отчетность на застрахованных лиц за другие периоды 2019 года предприниматель представлял своевременно. Данное утверждение фонда дополнительно подтверждает обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о добросовестном поведении предпринимателя, выявившего ошибку и 04.08.2020 повторно направившего сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил требования фонда о взыскании с предпринимателя финансовых санкций и основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

При обращении с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу предприниматель уплатил 3 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2021 № 10, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 150 рублей.

В этой связи на фонд следует отнести 150 рублей судебных расходов по уплате предпринимателем государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, а 2 850 рублей государственной пошлины – возвратить предпринимателю как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А53-11715/2021 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 150 рублей судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2021 № 10.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.06.2021 № 10.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А53-11715/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Т.Н. Драбо